Справа № 383/994/15-к

Провадження №1-кп/383/61/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря – Могиленко В.М.,

прокурора – Бобика Т.П.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинувачених – ОСОБА_3,

потерпілого – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015120010000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області, після скасування ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.08.2016 року та призначення нового судового розгляду, надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015120010000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт прокурору про що подав письмове клопотання, в обґрунтування якого вказав, що в обвинувальному акті існують протиріччя щодо предмета злочину, а саме в ньому зазначено лише 2 стійки ЛЕП СВ-9,5, вартістю станом на 16.08.2015 року 462 грн. за одну стійку, водночас згідно заяви батька потерпілого від 24.04.2012 року останній купував у ОСОБА_5 ПАП Кіровоградобленерго лом б/у 10 опор та згідно платіжного доручення від 25.04.2012 року останній за дані опори заплатив кошти в сумі 1200 грн., з яких залишилося 2 опори, а в змісті обвинувального акту немає достатньо даних про технічний стан опор на час викрадення, що має безпосередній вплив на їх вартість на дату викрадення. Також досудовим розслідуванням не надано належної оцінки довідці про вартість, як доказу заподіяних збитків. Посилаючись на вказані обставини вказує, що обвинувальний акт не містить обов’язкових складових, є неконкретним, а тому не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому слід наголосити, що під час підготовчого провадження суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки правильності формулювання обвинувачення, зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об'єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Положеннями ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов’язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 містять усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Однак доводи захисту з приводу повернення обвинувального акту фактично зводяться до перевірки доказами встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінки доказів та існування суперечностей між доказами.

Отже, посилання захисника обвинувачених на те, що в обвинувальному акті містяться протиріччя щодо предмета злочину суд вважає передчасними, оскільки фактично зводяться до перевірки доказами встановлених прокурором обставин, які не можуть бути встановлені судом в підготовчому судовому засіданні, адже в підготовчому судовому засіданні судом докази не досліджувались та їх оцінка не здійснювалась, а наявні на думку захисника розбіжності можуть бути усунені прокурором під час судового розгляду.

Що стосується посилання захисника на те, що в обвинувальному акті немає достатньо даних про технічний стан опор на час викрадення, що має безпосередній вплив на їх вартість, а також не надано належної оцінки довідці про вартість майна, яка є доказом у справі, то дані обставини з огляду на вимоги положення ст.338 КПК України надає прокурору можливість вказати під час судового розгляду. Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним провадженням є обставиною, яка підлягає доказуванню під час судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку, що обставини справи, зокрема щодо предмета злочину, обвинуваченням викладено у такий спосіб, як їх встановлено на досудовому слідстві, із зазначенням відповідних доказів, які зібрані у справі.

В той же час під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції не вдається до оцінки доказів, правильності формулювання пред’явленого обвинувачення, до аналізу та перевірки фактичних обставин справи, оцінці доказів, наявності складу кримінального правопорушення, що допускається лише під час розгляду справи по суті.

Крім того, за умовами ч.1 ст.338 КПК України, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками, а отже клопотання захисника задоволенню не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження інших клопотань не заявили.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та закриття кримінального провадження не встановлено.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити ОСОБА_5 районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61, 179, 194, ст.314, ст.314-1, ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні №12015120010000486 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України – відмовити.

Призначити судовий розгляд по справі № 383/994/15-к, у кримінальному провадженні №12015120010000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 26 квітня 2017 року 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов'язати ОСОБА_5 районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати до суду в строк до 10 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали для виконання надіслати до ОСОБА_5 районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Роз'яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко