дело №1-933/09
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2009 года, октября месяца, 12-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Тарановой Е.П.
с участием прокурора ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работает, проживающая по адресу: г. Луганск: ул. Достоевского, д. 28, ранее не судима,
по части 3 статьи 358, по части 2 статьи 190 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Эпизод 1.
ОСОБА_3, обвиняется в том, что она, имея умысел на использование заведомо поддельных документов, 13.10.2008 г. Находясь на улице ОСОБА_4 в районе МРЭО УДАИ г.Луганска, получила от ранее не знакомого ей гражданина по имени Дмитрий заведомо поддельный документы на свое имя, а именно справку о доходах №231/22 от 06.10.2008 года с ООО «ЭМ-ЭС-АЙ» согласно которой она работала в должности логиста на ООО «ЭМ-ЭС-АЙ» с указанием размера заработной платы за период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года. После чего ОСОБА_3в. достоверно зная о том, что для оформления потребительского кредита на свое имя в ЛФ «Прават банка» необходимы документы подтверждающие сведения относительно места работы и занимаемой должности, а также размера заработной платы, в этот же день, с целью оформления потребительского кредита на свое имя, пришла в ЛФ «Приватбанк» расположенного по адресу г.Луганск, ул.Челюскинцев,14, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, достоверно зная, что предоставленные ею документы содержат заведомо ложные сведения относительно места работы, занимаемой должности и размера заработной платы осознавая, что она не является сотрудником ООО «ЭМ-ЭС-АЙ», где также никогда не работала предоставила сотруднику ЛФ «Приватбанка» документы на свое имя: паспорт гражданина Украины, идентификационный код, а также заведомо поддельные документы справку о доходах № 231/22 от06.10.2008 года с ООО «ЭМ-ЭС-АЙ» в соответствии с которой ОСОБА_3 работала в должности логиста на ООО «ЭМ-ЭС-АЙ» и размер ее заработной платы в период времени с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года составлял 18825, 92 грн после чего устно и в письменной форме подтвердила ложные сведения о месте работы и доходах за последние 6 месяцев указав, что ее местом работы является ООО «ЭМ-С-АЙ»
Эпизод 2.
Она же, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами в сумме 52 400 грн на приобретение автомобиля «Део-Нексия» в сентябре 2008 года (более точно даты и места в ходе проведения досудебного следствия установить нен представилось возможным, находясь на улице А.Линева г.Луганска, возле автомобильного салона «А-Банк» получила от неустоновленного входе доудебного следствия лица (материалы в отношении которого для производства дополнительной проверки) заведомо поддельной документ нас свое имя, а именно справку о доходах с ООО «ЭМ-ЭС-АЙ» № 231/22 от 06.10.2008 года, согласно которой она работала в должности лонгвиста с указанием размера заработной платы в период времени с апреля по сентябрь 2008 года, которая составляет 18 825, 92 грн., после чего ОСОБА_3 достоверно зная о том, что для оформления потребительского кредита на свое имя в ЛФ «Приватбанка» необходимы документы», подтверждающие сведения , относительно места работы и занимаемой должности, а также размера заработной платы , 13.10.2008 года, с целью оформления потребительского кредита на свое имя, пришла в помещение ЛФ «Приватбанка» , расположенного по адресу: г.Луганск, ул. Челюскинцев,14, где не имея намерения оплачивать полученный ею кредит продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладения чужого имущества, путем обмана, предоставила кредитному сотруднику ЛФ «Приватбанка» документы на свое имя: паспорт гражданина Украины, идентификационный номер, заведомо поддельные документы- справку о доходах с ООО «ЭМ-ЭС-АЙ» №231/22 от 06.10.2008 года, после чего в устной и письменной форме подтвердила заведомо неправдивые сведения о месте работы и доходах за последние 6 месяцев, указав, что ее местом работы является ООО «ЭМ-ЭС-АЙ».
Кредитный сотрудник, будучи введенным в заблуждение и воспринимая документы, предоставленные ОСОБА_3как подлинные, а сведения указанные в документах как достоверные, после проведенной идентификации личности и устной беседы, с целью установления платежеспособности клиента, распечатывал документы необходимые для оформления кредита, в которые ОСОБА_3 собственноручно внесла заведомо неправдивые сведения, относительно места работы, занимаемой должности и размера заработной платы.
13.10.2008 года между ЛФ «Приватбанк» и ОСОБА_3 был заключен кредитный договор ABZAN 100033446 от 13.10.2008 года на основании которого ОСОБА_3 были предоставлены денежные средства в сумме 52 400 грн на приобретение автомобиля «Део Нексия».
Завладев путем обмана денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 52 400 грн, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ЛФ»Приватбанка» значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления призналась полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемой указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривала (л. д. 82-84, 118-119, 202).
Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_3 своей виновности, ее вина подтверждается материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимой, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей: ОСОБА_5 (л. д. 210); ОСОБА_6 (л. д. 212-215); ОСОБА_7 (л. д. 163-165); ОСОБА_8 (л.д. 224-226).
Также вина ОСОБА_3 подтверждается и другими материалами дела, а именно: постановлением о производстве выемки от 08.07.2009 г. и протоколом выемки от 23.07.2009 г. (л. д. 69); протоколом осмотра документов от 24.07.2009 г. (л. д. 207-208); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела от 24.07.2009 г. (л. д. 209); заключением комплексной экспертизы документов №4675/477 от 07.08.2009 г. (л. д. 184-189): заключением технической экспертизы №4982/516-349 от 11.08.2009 года( л.д.203-205).
При таких обстоятельствах действия подсудимой ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 3 статьи 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельных документов, по части 2 статьи 190 УК Украины по признакам завладения денежными средствами в сумме 52 400 грн.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено. Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой, достаточным будет наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу заявлен ЛФ «Приватбанком» на сумму 52 400 грн. грн.
Судебные издержки по делу – стоимость комплексной экспертизы №4982/516-349 от 11.08.2009 г. в сумме 300,48 грн. взыскать с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной:
по части 3, статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан – 510 гривен.
по части 2 статьи 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан – 850 гривен.
Окончательно назначить ему наказание в виде штрафа 1 360, 00 гривен.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЛФ «Приватбанк» в лице филиала «Луганской дирекции» АТ «Индекс-банк» 91055, г.Луганск, ул. К.Маркса, 7, ЕДРПОУ 26522210, рс 37396840000002, МФО 304944, общий размер задолженности по кредитному договору в сумме 11 594,93 гривни.
Взыскать с осужденной судебные издержки в сумме 300,48 грн. в доход Управления МВД в Луганской обл. на р/с НИЭКЦ банк УГК в Луганской обл., МФО 804013 код 25574305, счёт №3522002000133, кд платежа – 00-10103.
Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, оставить в материалах данного уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.П. Таранова
Дело №1-933 / 09г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«02» 10 2006г. г. Луганск
Ленинский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего – судьи Тарановой Е.П.,
при секретаре: Великотской А.А.,
с участием прокурора: Минаєвой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ :
Настоящее дело подсудно местному суду Ленинского района г. Луганска.
Оснований для приостановления и прекращения производства по делу нет.
Доказательств для предания суду обвиняемого собрано достаточно.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 223, 224 УПК Украины.
Мера пресечения и квалификация действий обвиняемого соответствует предъявленному ему обвинению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Нарушений норм УПК Украины, влекущих обязательное обращение дела к доследованию не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,242,244,253УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Дело принять к производству Ленинского районного суда г. Луганска.
Назначить дело к слушанию в открытом судебном заседании в зале суда Ленинского районного суда г. Луганска на «12» .10. 2009г. на «16-00» часов.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Таранова Е.П