ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2017 року Справа № 912/3653/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2017р. у справі № 912/3653/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

без участі представників сторін

                                                  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Євстигнеєва О.С., Науменка І.М. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.04.2017р.

25.04.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з вказаного клопотання, воно надійшло до суду 25.04.2017р., що, з врахуванням обчислення процесуальних строків, є порушенням порядку подання такого клопотання, встановленого ст.74-1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя                                                                                І.М.Кощеєв

Суддя                                                                                                    О.С. Євстигнеєв

Суддя                                                                                                    І.М. Науменко