Справа № 565/642/16-к

Провадження № 1-в/565/18/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області –

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Володимирецького районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки у вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000963 від 26.11.2015 року відносно: ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

Володимирецький районний відділ з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі – відділ з питань пробації) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.12.2016 року по справі №565/642/16-к щодо покладення судом на засудженого ОСОБА_1 обов’язків відповідно до ст.76 КК України. В обґрунтування заяви вказується, що під час виконання вироку виявлені описки у резолютивній частині вироку щодо органу на який покладається виконання обов'язків, а саме вказано «орган кримінально – виконавчої системи», а необхідно «уповноважений орган з питань пробації».

Представник відділу з питань пробації, прокурор, засуджений ОСОБА_1, потерпілі в судове засідання не з’явилися.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог Володимирецького районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000963 від 26.11.2015 року відносно: ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.122 КК України, у виді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання неповнолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,призначено у виді чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.ст.75, 104 КК України, звільнено неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на один рік. Відповідно до ст.76 КК України, зобов’язано неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України (із змінами, які набрали законної сили 08.10.2016 року), нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме вказано «повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи», а необхідно «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379, 395 КПК Ураїни, ст.76 КК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.12.2016 року за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180050000963 від 26.11.2015 року відносно: ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме – у четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість «повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи» зазначити «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовськии міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова