УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 10/110б.

Суддя Т.С. Кірпа,  розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора        -  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

                         Луганської області

до боржника    -  Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький

                         приладобудівний завод”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:  банкрутство, процедура   санації боржника, розгляд клопотання Луганського обласного відділу з питань банкрутства від 28.03.07. №586 про роз'яснення ухвали господарського суду Луганської області від 01.11.05. №10/110б.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області 12.05.03 господарським судом Луганської області  порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвалою господарського суду від 24.11.03. по справі №10/110б відкрито процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод"  строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

В подальшому термін процедури санації боржника продовжено.

Як свідчать матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу господарського суду надійшло клопотання Луганського обласного відділу з питань банкрутства від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо роз'яснення  п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 01.11.05. по справі №10/110б, а саме, чи поширюється на нового керуючого санацією ОСОБА_1 заборона дій по відчуженню об'єктів нерухомості, устаткування та обладнання боржника, до скасування зазначеної заборони у судовому порядку.

У судовому засіданні 01.11.05. (ухвала господарського суду від 01.11.05. №10/110б) встановлено.

20.10.05. на адресу господарського суду надійшло клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_3, від голови комітету кредиторів,  Державної податкової інспекції у                         м. Сєвєродонецьку щодо звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень керуючого санацією боржника ВАТ "Сєвєродонецький приладобудівний завод".

В обґрунтування поданого клопотання кредитор посилається на наступне:

- на засіданні комітету кредиторів, що  відбулося ІНФОРМАЦІЯ_4., було ухвалено рішення про визнання не задовільною роботи  керуючого санацією  ОСОБА_2, звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією та призначення керуючим санацією боржника ОСОБА_1 (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого від ІНФОРМАЦІЯ_5);

- система дій, здійснюваних під час процедури санації керуючим санацією ОСОБА_2 по виконанню заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, не  спрямована на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, не  відбувається своєчасне погашення поточної заборгованості, лише по ДПІ у м. Сєвєродонецьку податковий борг станом на ІНФОРМАЦІЯ_4. становить 1923,8 тис.грн. при заявлених -1024,5 тис. грн.;

- згідно п.6.2 плану санації передбачалася  передача об'єктів непромислової групи в комунальну власність до 01.01.05. -не виконано;

- відповідно до п.6.2. плану санації передбачалося, що одним із джерел надходження коштів на санаційний рахунок боржника є проведення роботи по  виявленню і реалізації зайвого, що не використовується в господарській діяльності або непридатного для використання майна, однак відбувається продаж майна, що використовується в  господарській діяльності, ігноруючи рішення комітету  кредиторів від 27.01.05. та від 08.07.05.;

- не виконується п.6.5 плану санації, відсутня ефективна робота підприємства, не  відбувається скорочення витрат і  нарощування обсягів  виробництва.

Ухвалою від 01.11.05. №10/110б господарський суд ухвалив: керуючому санацією ОСОБА_2 з метою відновлення платоспроможності боржника та збереження державного майна тимчасово, до затвердження змін до плану санації боржника,  ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод», зупинити дії  по відчуженню активів боржника.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.12.05. по справі №10/110б ухвалу господарського суду Луганської області від 01.11.05. по справі №10/110б залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод»- без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.06. по справі №10/110б касаційну скаргу ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод»задоволено частково.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.12.05. змінено, а саме, п. 1  постанови Луганського апеляційного господарського суду від 20.12.05. викладено у наступній редакції:

- ухвалу господарського суду Луганської області від 01.11.05. по справі №10/110б змінити, п. 2  зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Керуючому санації ОСОБА_2 з метою відновлення платоспроможності боржника та збереження державного майна заборонити дії по відчуженню об'єктів нерухомості, устаткування та обладнання боржника».

15.05.06. судом звільнено ОСОБА_2 від виконання повноважень керуючого санацією та призначено керуючим санацією боржника, Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також  за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Прийняття ухвали господарського суду Луганської області від 01.11.05. №10/110б обумовлено обставинами, встановленими у судовому засіданні 01.11.05., а саме, неналежним виконанням плану санації арбітражним керуючим ОСОБА_2

Таким чином, зміст ухвали від 01.11.05. №10/110б стосується прав та обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_2  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3-1,17,18  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Роз'яснити Луганському обласному відділу з питань банкрутства,  що зміст ухвали господарського суду Луганської області від 01.11.05. №10/110б стосується прав та обов'язків арбітражного керуючого ОСОБА_2  

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

2 прим.

1 - до справи;

2 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.