Господарський суд міста Севастополя
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"13" червня 2006 р. |
справа № 20-4/082 |
За позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя (99014, м.Севастополь, вул. Корчагіна, 16) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя (99014, м. Севастополь, вул.Пролетарська, 28) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 905,90 грн.,
Суддя Остапова К.А.
представники сторін:
прокурор -Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;
позивач - Новікова І.В., довіреність № 15/10-011/2006 від 25.04.2006;
відповідач -не з'явився.
с у т ь с п о р у:
Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 905,90 грн.
В ході розгляду справи прокурор та позивач заявою (вх. 15731 від13.06.2006) уточнили позовні вимоги, а саме: визначили суму боргу - 898,16 грн., та письмово пояснили, що вказана заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з невнесенням плати по єдиному податку до бюджету.
Відповідач у судові засідання не з`явився, вимоги, викладені в ухвалі від 17.04.2006 не виконав, про причини нез`явлення суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні прокурору і представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.
За клопотанням прокурора і представника позивача, відповідно до ст. 10 Конституції України, ст. 10 Закону України „Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися ними російською мовою.
Заслухавши прокурора і представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 зареєстрована Гагарінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі в якості суб`єкта підприємницької діяльності 28.01.2003 (Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи НОМЕР_1) та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції Гагарінського району м. Севастополя.
Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.1998г. (далі Указ) суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, на підставі заяви про надання свідоцтва про право застосування спрощеною системою оподаткування, обліку і звітності на 2-4 квартал 2003 року, було видане свідоцтво.
Згідно зі ст.2 Указу єдиний податок підлягає сплаті щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, по ставках, затвердженим рішенням сесії Севастопольської міської Ради народних депутатів.
Отже, суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 зобов'язання по внесенню плати по єдиному податку до бюджету не дотримувалися.
Згідно із уточненим розрахунком, наданим позивачем, з моменту придбання свідоцтва про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності на 2-4 квартал 2003 року, відповідачем сплачено тільки частково сума єдиного податку, замість нарахованого за визначений період, що підтверджується обліковою карткою платника податку, прикладеною до матеріалів справи, тому недоїмка по сплаті склала 898,16 грн.
Вказану заборгованість відповідач не погасив.
Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по єдиному податку складає 898,16 грн.
Згідно з п.6.1 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 (далі Закон України №2181-Ш) у випадку, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то він направляє платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави для такого нарахування, сума податку або збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, і штрафних санкцій при їх нарахуванні, граничні терміни їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати у встановлений термін і граничні терміни, передбачені Законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій).
Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя в порядку ст.6 Закону відповідачу були направлені податкові вимоги:
- № 1/1446 від 20.10.2003 на суму 305,90 грн., яка була отримана адресатом 27.10.2003, що підтверджується копією поштового повідомлення, наданого позивачем;
- № 2/1782 від 27.11.2003 на суму 905,90 грн., яка була повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою “за мінуванням терміну зберігання”, про що співробітниками Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя складений акт про неможливість вручення податкової вимоги №27/24-046 від 23.01.2004 та 23.01.2004 поміщена на “Дошку податкових повідомлень”.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-Ш день розміщення податкової вимоги чи повідомлення на “Дошці податкових повідомлень” вважається днем його вручення.
Таким чином, вказані податкові вимоги № 1/1446 від 20.10.2003 на суму 305,90 грн., №2/1782 від 27.11.2003 на суму 905,90 грн., вважаються врученими.
В добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не погашає.
Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України № 2181-Ш сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-Ш, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.
Заходи Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя по стягненню податкового боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, до погашення заборгованості не призвели.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 898,16 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
На підставі висловленого, керуючись ст. 22, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків не існує) суму заборгованості у розмірі 898,16 грн. на р/р 31214233600006, код платежу 16060100, одержувач Гагарінський державний бюджет, УГК в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035612.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків не існує) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків не існує) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/с26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний»м. Львов, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Примирники рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
15.06.2006
Розсилка:
1. Прокуратура м. Севастополя (99011,, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)
2. Прокурор Гагарінського району м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)
3. позивач - ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 28)
4. відповідач -СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
5. справа.
наряд