Справа № 755/2711/22

Провадження 2-во/755/59/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2023 у справі № 755/2711/22 за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», суб`єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії та рішення приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», суб`єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії та рішення приватного виконавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2023 скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», суб`єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії та рішення приватного виконавця задоволено частково.

07.03.2023 до суду від представника скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, у якій останній просив суд: виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2023 по справі № 755/2711/22, абзац третій та абзац четвертий резолютивної ухвали суду викласти наступним чином: визнати неправомірною прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 оцінку вартості майна боржника ОСОБА_1 від 10.02.2022, проведену суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 ; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , за результатами проведеної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 оцінки вартості майна боржника від 10.02.2022.

Листом Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2023 повідомлено представника скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що заява буде розглянута після повернення матеріалів справи з Київського апеляційного суду.

22.11.2023 з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 755/2711/22 за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», суб`єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії та рішення приватного виконавця, після закінчення апеляційного провадження, які були передані у провадження судді Катющенко В.П. 07.12.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2023 було допущено описки, а саме: в мотивувальній частині ухвали дата проведеної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 оцінки вартості майна боржника зазначено як 21.12.2021, в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали, дата проведеної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 оцінки вартості майна боржника також зазначено як 21.12.2021. Проте, за матеріалами даної справи убачається, що дата 21.12.2021 є датою, на час якої, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , встановлювалася вартість майна, датою ж складання висновку про вартість майна є 10.02.2022 (Т.1 а.с.89).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2023 описки та вірно зазначити по тексту ухвали та в абзацах третьому та четвертому дату оцінки вартості майна боржника ОСОБА_1 , проведеної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 - 10.02.2022.

Також, суд зауважує, що виправлення зазначених описок не впливає на суть ухваленого судового рішення у даній справі та не встановлює нові обставини, оскільки вказаний висновок був предметом дослідження в судовому засіданні.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі - задовольнити.

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині, в абзацах третьому та четвертому ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2023, а саме дату оцінки вартості майна боржника ОСОБА_1 , проведеної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 виправити з «21.12.2021» на «10.02.2022».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: