КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: адвоката ОСОБА_12,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_13
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1951 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 12 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення 1/2 частини вартості житлового будинку.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку. В обґрунтування позову вказувала, що з 01 квітня 1997 року по 30 грудня 1997 року вона з відповідачем проживала без реєстрації шлюбу, разом вели спільне господарство. 15 квітня 1997 року за придбали, як одна сім’я, житловий будинок по АДРЕСА_1, який облаштували, провели ремонтні та будівельні роботи. Крім того, купили земельну ділянку площею 0,204 га біля даного будинку. 30 грудня 1997 року зареєстрували шлюб. Просила встановити факт проживання з відповідачем однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 01 квітня 1997 року по 30 грудня 1997 року та провести поділ спільно нажитого житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки.
В лютому 2009 року ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Шуригіна О.В. Справа № 22ц-1951
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 2
будівлями та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розташованих по АДРЕСА_1, посвідчений 15 квітня 1997 року Новоушицькою державною нотаріальною конторою, частково недійсним та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки.
Ухвалою Новоушицького районного суду від 28 квітня 2009 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_3.
В липні 2009 року ОСОБА_1 остаточно уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 1/2 частину вартості житлового будинку по АДРЕСА_1, що становить 34819 грн., згідно висновку експертизи.
Справа розглядалася судом неодноразово.
Останнім рішенням Новоушицького районного суду від 12 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначаючи, що суд не дав оцінки показам свідків ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3, державного нотаріуса щодо обставин купівлі-продажу спірного будинку та тому факту, що на момент придбання спірного будинку вони з ОСОБА_2 проживали однією сім’єю, все робили спільно за спільні кошти.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з квітня 1997 року сторони проживали однією сім’єю в квартирі ОСОБА_1 15 квітня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки площею 0,20 га по АДРЕСА_1. В липні 1997 року проведена газифікація даного житлового будинку, згідно проекту по газифікації будинку, погодженого з відповідними службами 05 травня 1997 року. 30 грудня 1997 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Новоушицького районного суду від 29 липня 2008 року був розірваний.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями третьої особи ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України від 07 лютого 1991 року ?ро власність”, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім’ї є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними. Інші особи, які брали участь у придбанні жилого будинку не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, мають право вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на його придбання, якщо допомогу покупцю вони надавали не безоплатно.
Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд виходив з того, що спірні правовідносини виникли на час дії зазначеного Закону України ?ро власність” і ОСОБА_1 не наведено правових підстав та не надано об’єктивних доказів щодо розміру свого вкладу в придбання спірного жилого будинку, його ремонт, поліпшення та щодо наявності домовленості сторін про створення спільної сумісної власності на нього.
Даний висновок суду узгоджується з матеріалам справи та відповідає вимогам закону.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що спірний будинок куплений за кошти надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1200 доларів США кожним також не підтверджуються доказами, які б відповідали вимогам ст.59 ЦПК України і не спростовують викладених в рішенні суду першої інстанції висновків.
Не можна визнати підставними і доводи скарги про неприйняття до уваги показів продавця будинку ОСОБА_3, державного нотаріуса Новоушицької державної нотаріальної контори ОСОБА_11, інших свідків щодо обставин придбання спірного будинку, оскільки оцінку поясненням даних осіб суд дав в сукупності з усіма добутими по справі доказами.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно та об'єктивно досліджених обставинах справи, ухвалене з дотриманням вимог закону і підстав в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Новоушицького районного суду від 12 серпня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус