Судове рішення 922/673/19 від 13.12.2023

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп"
Відповідач (Боржник): ПП "Аякс-Авто"
Кредитор: ТОВ "Техно-арт"
Заявник апеляційної інстанції: АК Багінський Артем Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ"Кастрол Україна"
Позивач (Заявник): АК Багінський Артем Олександрович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Рудий А.М.
Позивач (Заявник): ФОП Безпалий Сергій Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Кредитор: ТОВ "Артсіті"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Аякс-Авто"
Кредитор: ТОВ "Техно-Арт"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
Кредитор: ТОВ "Містраль-Авто"
Кредитор: ТОВ "Укр-Фін-Груп"
Кредитор: ТОВ "Аякс-Авто"
Кредитор: ТОВ "Кастрол Україна"
Позивач (Заявник): ТзОВ"Кастрол Україна"
Позивач (Заявник): ГУ ДФС у Харківській області
За участю: Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
Кредитор: ТзОВ"Кастрол Україна"
Кредитор: Яно Андрій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Кастрол Україна"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Вегера А.А.
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Кредитор: ТОВ "Містраль Авто"
За участю: Арбітражний керуючий Беспалий Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп"
Позивач (Заявник): ТОВ "Техно-арт"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Аякс-Авто"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Беспалий Сергій Олександрович
Кредитор: ТОВ "Магістраль Авто"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Кастрол Україна"
Кредитор: ТОВ "АЯКС-АВТО"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
представник кредитора: Сікора Ігор Іванович
представник кредитора: Загребельний Роман Валерійович
Позивач (Заявник): Мокроусов Юрій Семенович
Позивач (Заявник): ТОВ "ФТЗ Україна"
Арбітражний керуючий: Приходько Дмитро Володимирович
Відповідач (Боржник): Яно Андрій Миколайович
Відповідач (Боржник): Телитченко Андрій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Кредитор: ТОВ "ФТЗ Україна"
Відповідач (Боржник): Зосименко Максим Олександрович
За участю: Яно Андрій Миколайович
За участю: Телитченко Андрій Олександрович
За участю: Зосименко Максим Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий-ліквідатор ПП "АЯКС-АВТО" Приходько Д.В.
Заявник апеляційної інстанції: Багінський Артем Олександрович
Позивач (Заявник): ПП "Аякс-Авто"
представник заявника: Приходько Дмитро Володимирович
Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Телитченко Андрій Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Аякс-Авто"
Представник: розумна Оксана Олександрівна
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович
Представник: Адвокат Іваненко Євген Володимирович
Кредитор: ТОВ "АРТСІТІ"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #636045041

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/673/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Аякс-Авто" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (вх. № 2659) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/673/19

за заявою Приватного підприємства "Аякс-Авто", м. Харків

до Приватного підприємства "Аякс-Авто", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/673/19 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ліквідатору у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Аякс-Авто" на засновника та керівників боржника.

Ліквідатор ПП "Аякс-Авто" арбітражний керуючий Приходько Д.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/673/19 про банкрутство ПП "Аякс-Авто" повністю та постановити нове рішення про задоволення заяви від 04.10.2022 №02-01/1662 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Аякс-Авто" у зв`язку із доведенням до банкрутства на винних осіб, яка була подана ліквідатором підприємства Вегерою А.А. Одночасно ліквідатор ПП "Аякс-Авто" арбітражний керуючий Приходько Д.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 14.11.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2684 грн.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 2684,00 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Аякс-Авто" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору Приватного підприємства "Аякс-Авто" арбітражному керуючому Приходьку Дмитру Володимировичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2684,00 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація