ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. м. Київ К/800/30192/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Веденяпіна О.А.

Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про прийняття додаткової ухвали по справі № 802/4114/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2014 року №0065641701 та №0065651701, вимоги про сплату боргу (недоїмки) на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №Ф-1493 від 27.10.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0065601701 від 07.11.2014 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у даній справі позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову з мотивів безпідставності заявлених вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасовано та залишено в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі № 802/4114/14-а.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнення з державного бюджету 341,04 грн.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 94 цього Кодексу якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу позивача задоволено, при цьому, питання про розподіл судових витрат в рішенні не вирішено, то заява про прийняття додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у цій справі задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 341,04 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, що визначені статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підпис Веденяпін О.А.

підпис Юрченко В.П.