25.04.2017

                                                                    Справа № 469/1217/16-к

                                                                                                       1-кп/469/23/17

У Х В А Л А

25 квітня  2017 року                                                                       смт.Березанка

                          Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

за  участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

  розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка  кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №12016150150000621 від 02.08.2016  року за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні  злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-                       

  В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року в ході проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не містить формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні на підставі приписів ч.1 ст. 91 КПК України і що при зазначені правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України в обвинувальному акті не наведено обов’язкових кваліфікуючих ознак цього кримінального правопорушення, а саме об’єктивної та суб’єктивної сторони кримінального провадження, у зв'язку з чим висунуте ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретизованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст. 314 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Невідповідність обвинувального акта вказаним вимогам є підставою для повернення його прокурору (п.3 ч.3 ст.314 КПК України).

Як вбачається з обвинувального акта, сформульоване прокурором обвинувачення не містить даних стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, зокрема, щодо обставин, які характеризують об’єктивну сторону кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим діяння передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, момент закінчення злочину, спосіб вчинення та обставини вчинення цього злочину, суспільно-небезпечні наслідки та суб’єктивну сторону кримінального провадження (форми вини, мотивів, мети).

Висунуте обвинувачення ОСОБА_4 є неконкретизованим, оскільки не визначено в чому саме полягає попередня змова ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, яка роль та дії кожного з «співучасників» в інкримінованому злочині, не зазначено мотиву їх дій, а також, які саме дії вчинив ОСОБА_4, що є обов’язковим при кваліфікації дій осіб щодо обвинувачення у вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Відсутні дані щодо суб"єктивної сторони кримінального правопорушення і у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення.

Відсутність чіткого, конкретного формулювання обвинувачення у скоєнні злочину фактично позбавляє обвинувачену особу можливості захищатися від такого обвинувачення в суді.

Тому суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам п.п.5, 7 ч.2 ст.291 КПК України, що, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Виходячи з викладеного вище, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд-

                                       п о с т а н о в и в :

    Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12016150150000621 від 02.08.2016  року за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні  злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути прокурору.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

       Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

       У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

  Суддя