КОПІЯ                                                                

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року                                                          м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.,

                                суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.,  

                                             при секретарі: Стельмах І.В.  

                           з участю:  представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                           представника відповідачів ОСОБА_187, відповідачів

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1285

за  апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 28 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи - спілка громадян-співвласників майнових паїв с. Порохня Волочиського району, Порохнянська сільська рада до ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Намистюк В.П.                                          Справа № 22ц-1285

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                    Категорія №  45

ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114 ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125 ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210 про виділення майна в натурі.

       Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

Позивачі, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказували, що їм як колишнім членам сільськогосподарського виробничого кооперативу ?орохнянський” с. Порохня Волочиського району на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства належать майнові паї на загальну суму 97134 грн.. Раніше ними було отримано майна з пайового фонду на суму 1815 грн. На залишену вартість майнового паю, після уточнення позовних вимог, просили виділити майно, а саме: ферму 1994 року забудови вартістю 38250 грн., майстерню 1995 року забудови  19164 грн. вартістю, що складає 56,12 %  в будівлях згідно структури пайового фонду,  а також автомобіль ГАЗ-53 1991 р. вартісю 2057 грн., трактор МТЗ-82 1994 року - 5285 грн., очисник зерна – 223 грн., розкидач міндобрив - 106 грн., погрузчик зерна – 581 грн., сівалку СЗ 3,6 – 484 грн., причіп 2 ПТС-4 - 937 грн., борону БДТ-7-2305 грн., оприскувач ОП-2000 -694 грн., каток чавунний – 162 грн., причіп ПТО-4 1993 р. -1172 грн., фрезу УМСК крупорушку-164,  каток ЗКШ-6 – 404, ємкість 390 грн., автокран 1988 р.- 1969 грн., комбайн СК-5 1993 року – 5156 грн., що становить 7, 24 % згідно структури пайового фонду та інше майно – екскаватор 1988 р. – 3281 грн., комбайн СК-5 1995 р. – 7813 грн., причіп 2 ПТС-4 1992 р. – 938 грн., борону зіг-заг 1985 р.- 625 грн., сівалку СЗТ-3.6 1986 р. -1583 грн., жатку ЖАБ 1988 р. - 455 грн., подрібнювач корму 1992 року -218 грн., кран-балку 1993 р.-174 грн.,  погрузчик КШП-6 1993 р. – 675 грн., ємкість 8032 1986 р.-198 грн., ємкість МЖТ-10 1985 р.- 124 грн., картоплекопалку 1987 р. – 352 грн., граблі ППН-4 1992 -156 грн., скирдомет ПС 1986 р. – 274 грн., а всього майна  на загальну суму 97134 грн.

Рішенням Волочиського районного суду від 28 квітня 2009 року позов задоволено частково. Виділено із майна, що перебуває в користуванні спілки громадян співвласників с. Порохня, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 телятник кам’яний, 1968 р. вартістю 10598 грн., ГРП, 1990 р. – 5000 грн., кузню-склад, 1987 р. -15000 грн., майстерню стару, 1984 р. – 10000 грн., корівник кам’яний, 1982 р.- 20358 грн., під навіс тракторної бригади, 1995 р. -15000 грн., забор металевий, 1989 р. – 1662 грн., автомобіль ГАЗ-САЗ, 1991 р.- 3650 грн., комбайн КСК-100, 1993 р. – 4800 грн., причіп 2 ПТС-4, 1992 р.-2500 грн., сівалку СОН-4,2, 1992 р. -5000 грн., оприскувач ОП-2000, 1987 р. – 1500 грн., граблі - 200 грн., зерно змішувач, 1992 р.-2000 грн. на загальну суму 97268 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35., ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40., ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44., ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52., ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56., ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68 ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 ОСОБА_88, ОСОБА_89., ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95., ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117., ОСОБА_118, ОСОБА_119 ОСОБА_120., ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165., ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174., ОСОБА_175., ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180., ОСОБА_181., ОСОБА_182., ОСОБА_183, ОСОБА_184., ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190., ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194., ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202., ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16 612 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивачів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно погодився з рішенням зборів співвласників від 14 листопада 2008 року про затвердження нової структури пайового фонду майна, яким збільшено виділення на майновий пай  будівель і споруд до 80,87 % всієї вартості майнового паю, яке  є незаконним і спрямоване на порушення майнових прав позивачів. Крім того, поза увагою суду залишена та обставина, що після неодноразової безпідставної переоцінки будівель та споруд вбік завищення їх вартості, позивачі фактично втратили право на одержання в натурі належних їм майнових паїв

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_117, ОСОБА_152, ОСОБА_127, ОСОБА_161, ОСОБА_66, ОСОБА_165, ОСОБА_158, ОСОБА_169, ОСОБА_173, ОСОБА_59, ОСОБА_110, ОСОБА_135, які є співвласниками майна колишнього СВК ?орохнянський” с. Порохня Волочиського району на день розгляду даного спору померли. Проте дана обставина судом не врахована і, в порушення вимог ст.37 ЦПК України, не вирішено питання про залучення до участі у справі правонаступників зазначених сторін.

Крім того, суд при виділенні позивачам майна з пайового фонду завищив вартість окремого майна (сівника СОМ 4,2, 1992 року випуску, причіпа ПТС-4, 1992 року випуску) порівняно з оцінкою, визначеною рішенням зборів громадян співвласників майна від 14 листопада 2008 року, без наведення в рішенні відповідних мотивів щодо цих обставин.

Не дана належна оцінка судом і доводам позивачів про те, що частина майна, яка виділена їм в рахунок майнових паїв, а саме: ГРП, 1990 року вартістю 5000 грн., кузня-склад, 1987 року забудови вартістю 15000 грн., під навіс тракторної бригади, 1995 року забудови вартістю 15000 грн. не були розпайовані і не були включені в 2001 році до переліку пайового фонду колишнього сільськогосподарського виробничого кооперативу ?орохнянський” с. Порохня Волочиського району.

Оскільки при вирішенні справи судом порушенні зазначені норми процесуального та матеріального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до того ж суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, повно, всебічно та об’єктивно перевірити доводи та заперечення сторін щодо заявлених позовних вимог, залучити до участі у справі всіх осіб, інтереси яких зачіпаються, в залежності від встановленого ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

  Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1  задоволити частково.

Рішення Волочиського районного суду від 28 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                   Головуюча: (підпис)

                            Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                              Ю.Д. Варвус