24.04.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        Справа № 642/7335/15-ц

           Провадження № 2/642/141/17

24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «УСК» Княжна Вієнна ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди в наслідок ДТП,-

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить стягнути моральну та матеріальну шкоду спричинену в наслідок ДТП, на підтвердження суми позовних вимог надав суду висновок експертного авто товарознавчого вивчення від 22.06.2015р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, вказуючи, що відповідач по справі не погоджується із розміром спричиненої шкоди в наслідок ДТП. Висновок експертного дослідження який наданий позивачем є упередженим та не може бути належним доказом у справі. Крім цього, просила суд витребувати з Чутівського відділення Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в результаті ДТП, вказуючи, що зазначені документи містять відомості необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що позивачем надані належні докази на підтвердження позовних вимог. Крім цього, вказав, що на даний час позивачем повністю відновлено пошкоджений автомобіль.

Так, згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, висновок експертизи буде доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза буде проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Позивачем наданий експертний висновок на підтвердження розміру спричинених збитків. Однак, відповідач з вказаним у висновку розміром спричиненої шкоди не погодився.

Для з’ясування питань, які виникають у вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Таким чином, особа набуває права та несе обов’язки експерта після оголошення їй ухвали про призначення експертизи та попередження про кримінальну відповідальність. Виходячи з того, що ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, та вимогам про оцінку судом доказів у результаті всебічного, повного й об’єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючи законом, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи має бути задоволено.

В частині витребування документів, клопотання задоволенню не підлягає враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, а саме суду не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача – задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «УСК» Княжна Вієнна ОСОБА_5,, ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди в наслідок ДТП судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф.М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (м. Полтава, вул. Чураївни, 1\1, 36004) на підставі наявних у справі документах.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-        яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників та розмір матеріальних збитків без врахування ПДВ, завданих власнику транспортного засобу автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 17.04.2015р. о 23 год. 35 хв. на 389 км. аш Київ-Харків за участю автомобіля ВАЗ-2105, державний номер 210-17СК під керуванням ОСОБА_4, автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2?

В іншій частині клопотання – відмовити.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі до завершення проведення судової експертизи – зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 642/7335/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: