копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку – 2.29
Справа № 2-а-13358/09/0470
У Х В А Л А
12 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши позов ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. П’ятихатки
про поновлення договору оренди земельної ділянки , -
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з позовними вимогами про поновлення договору оренди земельної ділянки .
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Компетенція адміністративних судів, відповідно до ст. 17 КАС України, поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Із позову вбачається, що спір, який виник між позивачем та державним органом не має ознак публічно – правового. Визначення відповідачем районну державну адміністрацію не робить спір публічно-правовим.
Позивач звертається до адміністративного суду з позовною заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки , що не входить до компетенції адміністративних судів, тому зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник