НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 року справа № 2-610-09 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Шевчук О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Приймачука О.М., ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог- Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
встановив :
12 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ВАТ УСК «Дженералі гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивував тим, що 12 жовтня 2009 року ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Нововолинську по вул. Грушевського, здійснив поворот ліворуч з правої смуги не перестроївшись в лівий ряд, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica» LS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження, проведеного для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сума збитків без врахування зносу на складові, які заміняються та втрати товарного виду, складає 5 181,22 грн. Автомобіль «Chevrolet Epica» LS» д.н. НОМЕР_2 , застрахований за договором добровільного страхування транспортних засобів у ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі гарант». Згідно п.3.1.1 договору, страховик бере на себе зобов’язання за умовами договору відшкодовувати страхувальнику прямі збитки, що виникли у разі пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Страховою компанією через пошкодження застрахованого автомобіля «Chevrolet Epica» LS , державний номер НОМЕР_2 , частково відшкодовано суму збитків у розмірі 2631,36 грн. Залишилась невідшкодованою сума 1437,96 грн. витрат на ремонт автомобіля та 555.95 грн. – франшиза, а всього 1993,91 грн., які позивач просив стягнути з винної особи- ОСОБА_5 а також моральну шкоду, яку оцінив у 2000 грн. судові витрати та витрати на правову допомогу.
11 серпня 2009 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з з відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» матеріальну шкоду в розмірі 1437,96 грн., з ОСОБА_5 2000 грн. моральної шкоди та 555,95 грн. безумовної франшизи, та 1589,50 грн. судових витрат з обох відповідачів в солідарному порядку. Свої зміни до позову мотивував тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_5 застрахована у Волинській обласній дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» - страховий поліс № ВА / 5427894, внаслідок чого постає обов’язок страхової компанії відшкодувати заподіяну страхувальником ОСОБА_5 заподіяну шкоду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 . в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити повністю.
Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що ОСОБА_1 безпідставно вимагає відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, оскільки він отримав всі належні йому виплати від страхової компанії «Дженералі гарант». Наданий ним звіт про оцінку автомобіля від 23 грудня 2008 року е неналежним доказом, оскільки жодним офіційним документом не підтверджено фактичні витрати позивача на ремонт автомобіля. Також зазначили, що ОСОБА_1 . вимагаючи відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн., не довів факту її настання. Щодо витрат на правову допомогу, то вважають, що їх розмір є непідтвердженим і стягувати 1200 грн. з ОСОБА_5 . не має підстав.
Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» Приймачук О.М. в судовому засіданні позов не визнав, дав пояснення , аналогічні письмовим запереченням, що додані до справи. Вважає, що підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» немає.
В суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
12 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивував тим, що 12 жовтня 2009 року ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Нововолинську по вул. Грушевського, здійснив поворот ліворуч з правої смуги не перестроївшись в лівий ряд, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica» LS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Дані обставини підтверджуються дослідженими та перевіреними в суді доказами.
Як вбачається з постанови Нововолинського міського суду від 14 листопада 2008 року (а.с.34) провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122 ч. 2 КУпАП, що підтверджується постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2008 року (а.с.35), якою його було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постановою судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 29.05.2009 р. вищезазначена постанова залишено без змін (а.с.72) .
Факт спричинення механічних пошкоджень транспортних засобів під час ДТП підтверджується протоколами огляду транспортних засобів від 16 жовтня 2008 р. (ас. 28-33) та дефектною відомістю огляду транспортного засобу-моторолера від 11.06.2008 р. з фотографіями (а.с.33-42).
На підтвердження вартості відновлювального ремонту, позивач надав суду звіт №39 про оцінку автомобіля марки «Chevrolet Epica» LS, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23 грудня 2008 року (а.с.19-25), з якого вбачається, що власникові автомобіля марки «Chevrolet Epica» LS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, без врахування зносу на складові,які змінюються та втрати товарного виду матеріальний збиток складає 5181,22 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 . уклав з ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» договори добровільного страхування транспортних засобів та обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією договору № 921/11009/ від 20 грудня 2007 року (а.с.13-15) та полісом №ВА/5427894 (а.с.93-94).
12 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про страхове відшкодування у Волинську філію Української страхової компанії «Дженералі Гарант». В зв’язку із пошкодженням та ремонтом автомобіля ОСОБА_1 , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1953,64 грн. Оскільки винним у ДТП визнано ОСОБА_5 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована згідно Полісу № ВА/542894 від 01.03.2008 року у Волинській обласній дирекції ВАТ НАСК «Оранта», то у відповідності зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
20 лютого 2009 року Волинська філія Українська страхова компанія «Дженералі Га рант» звернулася до Волинської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» із письмовою претензією про регресне відшкодування страхової виплати №338, за вищевказаною ДТП, по якій обласною дирекцією ВАТ НАСК «Оранта» перераховано СК «Дженералі Гарант» 1443,64 грн. ( сума за мінусом франшизи), згідно доручення № 1106 від 12.05.2009 року.
Розмір безумовної франшизи- сума непокрита страховим відшкодуванням, по даному страховому випадку складає 555,95 грн., що підтверджується повідомленням ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі гарант» від 21 листопада 2008 року (а.с. 17) та доданим до нього розрахунком (а.с.18)., а тому суд стягує її із винної особи ОСОБА_5
Згідно ст.9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Як встановлено в суді, розмір прямого збитку завданого ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що мала місце 12 жовтня 2008 року за участю ОСОБА_5 становить 1953, 64 грн., яка, за мінусом франшизи йому відшкодована страховою компанією «Дженералі Гарант». В свою чергу, виплачене цією компанією страхове відшкодування, повернуто останній Волинською обласною дирекцією ВАТ НАСК «Оранта», яка відповідає за дії ОСОБА_5 , а тому вимога ОСОБА_1 про стягнення ВАТ НАСК «Оранта» 1437,96 грн. є безпідставною і до задоволення не підлягає.
Як передбачається ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах . а саме : 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці, залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Пункти 1, 2 ч.2 даної статті передбачають відповідальність за завдання моральної шкоди, що спричинена каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я. Пункти 3 і 4 ч.2 цієї статті регламентують відповідальність, пов’язану із знищенням чи пошкодженням майна, а також із приниженням честі, гідності і ділової репутації особи.
Статтею 1167 ЦК України встановлено, що відповідальність за завдання моральної шкоди настає за наявності протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв’язку та вини завдавача.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки позивачем в суді не доведено факту наявності моральної шкоди, суд не має підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.
Суд також задовольняє частково вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів судових витрат за правову допомогу, оскільки згідно ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.22,23,1166,1167, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961- ІУ від 01.07.2004 р., суд,-
вирішив :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 555 (п’ятсот п’ятдесят п’ять ) грн. 95 копійок – розмір франшизи, 167 (сто шістдесят сім) гривень – судових витрат понесених позивачем на правову допомогу, сплачений судовий збір в розмірі 51 (п?ятдесяти однієї) гривні, 30 (тридцять) гривень витрат по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в сумі – 803 (вісімсот три) гривні, 95 копійок.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди та стягнення з Волинської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук