Р І Ш Е Н Н Я                  Справа № 2-415/09  

І м е н е м     У к р а ї н и                

21 жовтня 2009 р.                                                   П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:                  головуючого-судді Борцової А.А.,  

при секретарі-Меньковій О.З.,  

з участю представника позивача-Лаврик О.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «П»ятихаткитеплоенерго» до ОСОБА_1   про стягнення розстроченої заборгованості за послуги теплопостачання,-  

В С Т А Н О В И В:  

ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»-«П»ятихаткитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3055 грн. 09 коп., вказуючи, що відповідачка є  наймачем  квартири АДРЕСА_1, розташованої в  м. П»ятихатки на підставі ордера  і їй відкрито особовий розрахунок № 1151 та видано розрахункову книжку. Підприємство надавало відповідачці послуги по теплопостачанню, однак вона  неналежним чином проводила оплату  за відпущену теплову енергію внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої склав 3105 грн. 09 коп. 20.10.2008 р. між ДП ОКП « Дніпротеплоенерго»- «П»ятихаткитеплоенерго»  та відповідачкою було укладено договір про реструктуризацію  заборгованності за житлово - комунальні послуги   , згідно з яким їй надано розстрочку по сплаті боргу і вона була зобов»язана погашати вказану заборгованість щомісячними платежами у розмір  51 грн. 75 коп. на протязі 5 років. Однак відповідачка належним чином умови договору не виконувала і тільки у січні 2009 р.  сплатила 50 грн. Розмір заборгованості складає  3055 грн. 09 коп.,   яку просять стягнути з відповідачки ,а також  понесені ними судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

  В судовому засіданні представник позивача по дорученню ОСОБА_3 позов підтримала ,  посилаючись на вищевказані обставини.  

  Відповідачка ОСОБА_1  в судове засідання не з»явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.,  про що свідчить поштове повідомлення, Про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов не надала.  

  Вислухавши представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.  

Так, факт  користування позивачкою квартирою № 29 по вул.. Л Гречко, 20 м. П»ятихатки та проживання в ній  з 23.01.1986 р.  підтверджується  довідкою  П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.15).  

  Факт надання позивачем послуг  по теплопостачанню квартири та їх отримання   відповідачкою останньою не заперечується і підтверджується також здійсненими нею  частковими оплатами за вказані послуги теплопостачання  за період 2002-2006 р.р.  (а.с.6-7).  

Розмір заборгованості відповідачки  за надані послуги теплопостачання підтверджується відповідним розрахунком  і складає  станом  на  20 жовтня 2008 р. 3105 грн. 09 коп.  ( а.с.6-7).  

Факт надання позивачем відповідачці розстрочки по вказаному боргу підтверджується копією договору  про реструктуризацію  заборгованості за житлово- комунальні послуги від 20.10.2008 р., згідно з яким  ОСОБА_1 зобов»язалася погашати заборгованість  шляхом щомісячного  перерахування на рахунок підприємства  платежів у розмірі 51 грн. 75 коп. до  20.11.2013 р.   За домовленістю сторін строк позовної давності збільшено на 2 роки. ( а.с.4-5).  

Факт невиконання відповідачкою умов договору підтверджується  наданим  розрахунком заборгованості ( а.с. 6-7) і нею не надано будь-яких доказів в підтвердження виконання умов вказаного договору та сплати боргу.  

Згідно з ст..ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги , в тому числі теплову енергію, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами і вноситься щомісяця. Наймач зобов»язаний  своєчасно вносити плату за комунальні послуги.  

-2-  

Згідно з п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.92 р. плата за користування тепловою енергією вноситься за затвердженими тарифами не пізніше 10 числа наступного місяця.  

Згідно  ст..267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.  

Відповідно до ст..ст. 525,526  ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.  

Згідно з ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання  або неналежне виконання.  

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1  є наймачем   квартири АДРЕСА_2  м. П»ятихатки Дніпропетровської області,  фактично перебувала з позивачем у договірних відносинах та  отримувала від нього послуги  по теплопостачанню належного їй житла,   однак свої обов»язки по оплаті за відпущену теплову енергію ОСОБА_1  виконувала неналежними чином, внаслідок чого станом на  квітень  2006 р.  у неї утворилася заборгованість у розмірі 3105 грн.09 коп. , а  20.10.2008 р.   позивачем їй надано розстрочку по сплаті вказаного боргу шляхом укладення договору  реструктуризації заборгованості,    однак взяті на себе зобов»язання по даному  договору  відповідачка належним чином також  не виконувала, погашення заборгованості у встановлені договором строки не проводила   і станом на 26.08.2009 р. сума боргу  склала  3055 грн. 09 коп.,  тому   позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість стягненню з відповідачки.  

Судові витрати також  підлягають  стягненню з відповідачки  .  

На підставі ст..ст.67,68 ЖК України, п. 14,  17    Правил     користування приміщеннями  

житлових будинків і      прибудинковими     територіями»,    затверджених     постановою    КМУ  

№ 572 від 8.10.92 р.,ст..  ст.  254,  256, 257,  267,  525,   526,    610    ЦК України    та    керуючись  

ст..ст. 88, 209, 212,213,214,215,218 ЦПК України  

В И Р І Ш И В:  

Позов дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «П»ятихаткитеплоенерго» до ОСОБА_1  про стягнення розстроченої  заборгованності за послуги теплопостачання – задовольнити .  

  Стягнути з ОСОБА_1   на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «П»ятихаткитеплоенерго» 3055 грн. 09 коп.  розстроченої заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості за житлово- комунальні послуги № 9 від 20.10.2008 р..  

  Перерахування провести на розрахунковий рахунок № 26003050291030 в КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄРДПОУ 32688532.  

  Стягнути з ОСОБА_4  на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «П»ятихаткитеплоенерго» 30 грн. сплачених  витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.  

Перерахування провести на розрахунковий рахунок № 26003050291030 в КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄРДПОУ 32688532.  

Стягнути з ОСОБА_1   51  грн. судового збору на користь держави.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив  за письмовою заявою  відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути подано  протягом 10 днів  з дня отримання його копії до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.  

Позивачем на протязі  10 днів  може бути подана заява про апеляційне оскарження. а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.  

Головуючий-суддя: