Дело № 1-617/09
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
22 октября 2009 года г.Керчь
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Резниченко С.А.,
при секретаре Шинкаревой М.О.,
с участием прокурора Артеменко Е.Д.,
защитника ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 20 мая 1994 года Керченским горсудом АРК по ст.141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
2) 19 августа 1994 года Керченским горсудом АРК по ст.ст.142 ч.3, 44, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 07 мая 1997 года по отбытию срока наказания,
2) 16 мая 2000 года Керченским горсудом АРК по ст.ст.142 ч.2, 206 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 10 годам лишения свободы, освобожденного 02 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 19 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, ранее судимый за разбой, вновь, 18 июля 2009 года около 16 часов, находясь в подъезде №4 дома №14 по ул.Г.Петрова в г.Керчи, по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью завладения чужим имуществом, совершил нападение на ОСОБА_2: действуя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в нанесении ей ударов палками в голову, а также в применении подсудимым электрошокера, при помощи которого он ударил потерпевшую разрядом тока, причинении ей телесных повреждений в виде раны в теменной области, с кровоподтеком вокруг раны, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадин на задней поверхности шеи в верхней трети, в левой заушной области, кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передней и наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, на передней наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, относящихся к легким телесным повреждениям, не повлекшим расстройства здоровья, завладели принадлежащим ОСОБА_2 имуществом: контейнером, стоимостью 300 грн., в котором находился котенок, стоимостью 1600 грн., пакетом, в котором находилось 3 кг мяса, стоимостью 150 грн., дыня, стоимостью 20 грн., 1 кг абрикоса, стоимостью 30 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2100 грн.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и дал суду показания, из которых следует, что 18 июля 2009 года около 16 часов в подъезде дома №14 по ул.Г.Петрова в г.Керчи он не находился, преступления в отношении потерпевшей не совершал.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью следующих доказательств.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 18 июля 2009 года около 15 часов 30 минут она решила уехать домой с ЦКР в г.Керчи, где она работает. Поехала на автомобиле своего знакомого. С собой у нее был контейнер с котенком британской породы, пакет с продуктами и дамская сумка. Доехав до остановки «Промбаза», она попросила знакомого остановить машину и пошла к своему дому. Уже было около 16 часов. Она вошла в подъезд, стала подниматься по ступенькам к лифту. В этот момент сбоку к ней подошли 2 парня в черных масках на лицах, которые сразу же нанесли ей удары по голове какими-то предметами. Она упала, а парни выхватили у нее контейнер с котенком, пакет с продуктами, после чего пытались еще вытащить из-под нее дамскую сумку, но не смогли. Кто-то из парней ударил ее в шею разрядом тока электрошокера. Она лежала на боку, рассмотрела одежду парней, а когда они убегали и сбросили маски, она увидела их лица. Она с уверенностью заявляет о том, что одним из парней, совершивших на нее нападение, был именно подсудимый,
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 23 июля 2009 года он участвовал в качестве понятого при проведении опознания. В его присутствии ранее незнакомая женщина, без каких-либо подсказок со стороны сотрудников милиции, уверенно опознала подсудимого, как лицо, совершившее на нее нападение. Подсудимый при этом не высказывал никакого возмущения, несогласия с данным заявлением потерпевшей, подписал протокол без каких-либо замечаний,
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ее присутствии женщина опознала мужские вещи, как те, в которые был одет из парней, напавших на нее 18 июля 2009 года и с применением насилия похитивших у нее имущество,
- заявлением ОСОБА_2 от 18.07.2009 года (л.д.9)
- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2009 года, которым зафиксирован осмотр дома №14 по ул.Г.Петрова в г.Керчи, обнаружение при входе в подъезд 2-х шапок черного цвета с прорезями для глаз, обнаружение на полу возле дверей в квартиры №№109,110 предмета цилиндрической формы из полимерного материала белого цвета, один из концов которого обмотан изолентой белого цвета, на которой обнаружены капли вещества бурого цвета, обнаружение фрагмента полимерного материала белого цвета, а также многочисленных следов вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.10-12)
- протоколом явки с повинной от 22.07.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_3 добровольно признался в том, что 18 июля 2009 года около 16 часов он вместе со своими знакомыми: ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в доме №14 по ул.Г.Петрова в г.Керчи причинили телесные повреждения женщине по имени ОСОБА_2 и похитили у нее имущество (л.д.22)
- протоколами осмотра и изъятия от 22.07.2009 года, которым зафиксировано изъятие у ОСОБА_3 футболки черного цвета с надписью «Mc Kanzie» и шорт синего цвета с белыми вставками (л.д.24,25)
- протоколами предъявления предметов для опознания от 23.07.2009 года, согласно которым, потерпевшая ОСОБА_2 опознала изъятые у ОСОБА_3 вещи, как одежду одного из нападавших (л.д.49,50)
- протоколом предъявления лица для опознания от 23.07.2009 года, из которого следует, что потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_3, как лицо, совершившее преступление в отношении нее 18 июля 2009 года (л.д.53)
- протоколом очной ставки от 23.07.2009 года, согласно которому, ОСОБА_3 полностью подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах преступления, не отрицал, что именно он с двумя знакомыми совершил нападение на потерпевшую (л.д.56)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07.2009 года, с фототаблицей к нему, которыми зафиксировано, что в процессе досудебного следствия ОСОБА_3 на месте показал, как именно было совершено преступление (л.д.57-59)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, на одной из шапок, обнаруженных при осмотре места происшествия, выявлено наличие потожировых выделений , которые могли произойти от ОСОБА_3 (л.д.94-99)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области, с кровоподтеком вокруг раны, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, более 6, но менее 21 дня, а также телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности шеи в верхней трети, в левой заушной области, кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передней и наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, на передней наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, относящихся к легким телесным повреждениям, не повлекшим расстройства здоровья. Ушибленная рана в теменной области, с кровоподтеком вокруг нее, могли образоваться в результате ударного травматического воздействия тупого предмета с удлиненной цилиндрической поверхностью. Кровоподтек правого плеча мог образоваться в результате ударного травматического воздействия (воздействий) тупого предмета с удлиненной цилиндрической поверхностью. Кровоподтеки в проекции коленных суставов могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью. Все ссадины могли образоваться в результате травматического воздействия предмета (предметов) с выраженным ребром. Все повреждения могли образоваться, не исключено, 18 июля 2009 года (л.д.32-33)
В судебном заседании подсудимый, отрицая свою причастность к совершению преступления, дал показания о том, что 18 июля 2009 в период с 15 до 17 часов она находился в районе «Куора» вместе с ОСОБА_6 и водителем такси, который их туда привез. С 16 до 17 часов они послали парня за таблетками на ул.Донского, а в 17 часов ОСОБА_6 уехал с таксистом в пгтЛенино.
Как следует из материалов дела такая версия появилась у подсудимого только после того, как между ним и ОСОБА_6 была проведена очная ставка и последний не подтвердил показания ОСОБА_3 о совершении с ним преступления (л.д.70). Однако, заявляя суду, что ОСОБА_6 и таксист являются свидетелями его непричастности к совершению преступления, подсудимый не обратил внимание на то, что свидетель ОСОБА_6 на той же очной ставке в присутствии самого ОСОБА_3 дал показания о том, что около 16 часов 18 июля 2009 года он уже находился в пгтЛенино с таксистом ОСОБА_7, а ОСОБА_3 оставался в это время г.Керчи (л.д.70-71). Указанное опровергает показания подсудимого о том, что ОСОБА_6 поехал в пгт Ленино только в 17 часов и до это времени они были вместе. Свидетель ОСОБА_8 на очной ставке ОСОБА_3 показал, что он не сможет вспомнить поминутно, куда и во сколько он ездил 18 июля 2009 года (л.д.126). Таким образом, даже если имел место факт встречи ОСОБА_3 с ОСОБА_6 днем 18 июля 2009 года, он не может опровергнуть выводы органа досудебного следствия о том, что подсудимый совершил преступление около 16 часов этого дня. Это же время, как время совершения преступления указала и потерпевшая. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, настаивавшей, что именно подсудимый был одним из лиц, совершивших на нее нападение. Убедительных доводов о возможном наличии у потерпевшей причин для оговора подсудимого, обвинении его в совершении тяжкого преступления, суду не представлено. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, выводами судебно-медицинской экспертизы, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.
Суд критически относится к заявлению подсудимого о том, что признательные показания на досудебном следствии он давал под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников милиции. В процессе досудебного следствия проверялось заявление подсудимого, однако, объективного подтверждения этому заявлению не установлено и по результатам проверки прокуратурой г.Керчи было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подсудимым не обжаловалось. Доводы подсудимого о том, что его избивали сотрудники милиции, понуждая его к самооговору, опровергаются сообщениями начальника ИВС КГУ ГУ МВД Украины в АРК и копией журнала лиц, содержащихся в ИВС КГУ о том, что за весь период содержания в ИВС КГУ с 22 июля 2009 года арестованный ОСОБА_3 никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал, за оказанием медицинской помощи не обращался. Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_3, заявлявшего об оказанном на него физическом давлении, не имелось каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран. Имелся только рубец в проекции паховой складки, который вероятнее всего, образовался при неоднократных внутривенных инъекциях (л.д.114) Доводы подсудимого о даче им признательных показаний под давлением со стороны сотрудников милиции, опровергаются также показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших суду, что в их присутствии проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый самостоятельно, добровольно, без каких-либо угроз и физического насилия со стороны сотрудников милиции, показывал и рассказывал, как он совершил преступление в отношении женщины, которая также присутствовала при проведении данного следственного действия. Подсудимый вел себя уверенно, спокойно, ориентировался на местности, без каких-либо возражений и замечаний подписал протокол. Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11 дал суду показания, из которых следует, что в его присутствии у подсудимого были изъяты носильные вещи. Сотрудники милиции никакого воздействия на подсудимого не оказывали, ОСОБА_3 сам рассказал, что именно эти вещи были на нем в момент совершения преступления. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о несостоятельности заявления подсудимого о понуждении его к даче признательных показаний. Суд обращает также внимание на то, что изменение показаний подсудимым, отрицание им своей вины в судебном заседании является его традиционным способом попытки избежать уголовной ответственности, исходя из того, что и ранее, при рассмотрении в отношении него судом уголовных дел по обвинению в разбойных нападениях, подсудимый не признавал свою вину, ссылаясь на то, что признательные показания он давал под давлением со стороны сотрудников милиции (л.д.145-146, 147-149).
По мнению суда, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению судебной психиатрической и наркологической экспертизы, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, однако, страдает наркоманией (опиоиды, психостимуляторы) с синдромом зависимости, нуждается в лечении, хроническим алкоголизмом не страдает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.
По мнению суда, за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 187 ч.2 УК Украины, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в доход государства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Керченского горсуда АРК от 16 мая 2000 года, наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в силу ст.71 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2100 грн. (л.д.37). Иск потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в доход государства.
В соответствии со ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского горсуда АРК от 16 мая 2000 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров – в виде девяти лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в доход государства.
Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 22 июля 2009 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 2100 грн.
Вещественные доказательства:
- кофту и шорты мужские, хранящиеся в 3 ОМ КГУ МВД Украины в АРК (квитанция №66 от 23.07.2009 года), - вернуть ОСОБА_3,
- 2 фрагмента цилиндрической формы, 2 шапки, хранящиеся в 3 ОМ КГУ МВД Украины в АРК (квитанция №67 от 31.07.2009 года, квитанция №71 от 02.09.2009 года), - уничтожить
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья: