Дело № 1-636/09
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
20 октября 2009 года г.Керчь
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Резниченко С.А.,
при секретаре Шинкаревой М.О.,
с участием прокурора Алтанец И.Г.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
05 июля 2009 года около 12 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Эмиль», расположенном по ул.Орджоникидзе, 103/2 в г.Керчи, тайно похитил из морозильной камеры мешок с пельменями, весом 5 кг, по цене 25 грн.50 коп. за 1 кг, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 125 грн.50 коп..
05 июля 2009 года примерно в 12 часов 10 минут ОСОБА_2, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Эмиль», расположенном по ул.Орджоникидзе, 103/2 в г.Керчи, игнорируя присутствие продавца ОСОБА_3, заметившей его действия, открыто похитил мешок с варениками, весом 5 кг, по цене 16 грн. за 1 кг, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 80 грн.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил суду обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 05 июля 2009 года около 12 часов 15 минут она приехала в свой магазин «Эмиль» и практически сразу увидела, как в магазина забежала продавец ОСОБА_4 с мешком пельменей, сказала, что неизвестный парень украл пельмени и вареники, но она нашла их. Примерно через 5 минут она принесла еще один мешок с варениками. Они вызвали милицию. В связи с тем, что похищенный товар ей сразу же был возвращен, претензий материального характера она не имеет,
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 05 июля 2009 года вместе со вторым продавцом ОСОБА_5 она работала в магазине «Эмиль». Около 12 часов 10 минут она обслуживала клиентов, услышала крик ОСОБА_5 о том, чтобы вернули пельмени на место. Потом она увидела, как из магазина выбежал парень. Она побежала следом, но потеряла его из виду. Игравшие во дворе мальчики указали ей на подсудимого. У него уже ничего не было в руках, он сказал, что пельмени не брал. Через несколько минут мальчики сказали, что нашли похищенные пельмени. Она пошла вместе с ними, нашла в кустах пакеты с пельменями и варениками, принесла их в магазин, о случившемся рассказала ОСОБА_1
- заявлениями ОСОБА_1 от 05.07.2009 года (л.д.4,18)
- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2009 года, которым зафиксирован осмотр морозильной камеры с замороженными полуфабрикатами, в магазине «Эмиль», расположенном по ул.Орджоникидзе, 103/2 в г.Керчи, изъятие 2-х пакетов: с пельменями и варениками (л.д.5)
- товарными чеками, подтверждающими стоимость пельменей и вареников (л.д.8,9)
- протоколами явок с повинной от 05.07.2009 года, согласно которым, ОСОБА_2 добровольно сознался в совершении преступлений (л.д.13,19)
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ст.186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого. ОСОБА_2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающими – явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
По мнению суда, подсудимому следует назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен и она просила суд не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции от общества и наличии достаточных оснований для применения ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.1 УК Украины - в виде одного года лишения свободы,
- по ст.186 ч.2 УК Украины – в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого – в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установить ему испытательный срок на три года.
Согласно ст.76 УК Украины, возложить на осужденного следующие обязанности:
1. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
2. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: 5 кг пельменей и 5 кг вареников – оставить ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья: