АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Струбіцької О.М.

суддів Марчука В.Т., Давнього В.П.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

за участю учасників судового провадження:

прокурора Шевчук С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016260020000763 щодо;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 90, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,-

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 307 ч. 3 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Провадження №11-кп/794/62 /17 Головуючий в І інстанції: Слободян Г.М.

Категорія ст. 307 ч. 3 КК України Суддя - доповідач: Струбіцька О.М.

Вирішено долю речових доказів.

Районним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в травні 2016 року протиправно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін у невстановленому органом досудового розслідування місці та особи, які незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, зокрема, 20.05.2016, ОСОБА_2, помістивши раніше придбані ним наркотичні засоби та психотропні речовини у рюкзак і кишені куртки у якій він був одягнутий та переслідуючи мету їх подальшого збуту, зберігаючи наркотичні засоби та психотропні речовини безпосередньо при собі, вийшов з квартири № 22, що по вул. Кіцманській в м. Чернівці і попрямував у напрямку вулиці Московської Олімпіади м. Чернівці, на зустріч з невстановленою особою для здійснення збуту наркотичних засобів і психотропних речовин і цього ж дня - 20.05.2016 біля 02 год. 00 хв., в той час коли ОСОБА_3, знаходився неподалік будинку №12 вулиці Московської Олімпіади м. Чернівці в очікуванні невстановленої особи, якій повинен був збути наркотичний засіб та психотропні речовини, в цей час до нього, як до підозрілої особи підійшли працівниками патрульної поліції, де під час поверхневої перевірки його одягу у лівій кишені куртки виявили поліетиленовий пакет фіолетового кольору, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які ОСОБА_2 видав працівникам поліції та рюкзак, який знаходився на землі біля службового автомобіля патрульної поліції, після чого почав тікати, намагаючись при цьому схопити вищевказаний рюкзак, однак, йому здійснити цього не вдалося, так як був зупинений працівниками патрульної поліції, якими було викликано слідчу – оперативну групу, якою, у період часу з 03.40 год. по 04.45 год., на перехресті вулиць Московської Олімпіади та проїжджої частини дороги, яка веде до вулиці Тихорецької м. Чернівців із вищевказаних - рюкзака і куртки ОСОБА_2 А,В. було вилучено 27 (двадцять сім) поліетиленових пакетиків фіолетового кольору, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та 17 (сімнадцять) прозорих поліетиленових пакетів, всередині із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 173-Х від 23.06.2016 надані на дослідження речовини білого кольору у вигляді пластинок різного розміру містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін; маса амфетаміну становить 19,8458 гр., який не відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, а надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс; маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 457,312 г.

На вказаний вирок суду першої інстанції від захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та самого обвинуваченого надійшли апеляційні скарги.

Апеляційний суд визнав такими, що підлягають розгляду апеляційні скарги ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, оскільки вони подані без пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується доданими до апеляційної скарги поштовими документами, на підставі чого апеляційним судом Чернівецької області ухвалою від 23.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Захисник ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати вирок районного суду та направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального законодавства, що визначено п.4 ч.2 ст. 412 КПК України де зазначено, що судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню – якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов’язковою.

Обвинувачений ОСОБА_2, просить змінити вирок районного суду в частині призначення міри покарання застосувавти до нього ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням, якщо наявні підстави передбачені ч.2 ст. 412 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок районного суду, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Призначене районним судом покарання у на думку обвинуваченого ОСОБА_2, є занадто суворим покаранням, яке не відповідає його особі обвинуваченого, у вироку районного суду на думку апелянта наявна розбіжність та невідповідність між фактичними обставинами та вироком суду, інкриміновані злочини відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, однак апелянт вказує на ненадання можливості судом йому належним чином скористатися його правом на захист, оскільки захисник повинен був бути присутнім при всіх процесуальних діях, однак при винесені ухвали районним судом, щодо продовження строку домашнього арешту захисника у нього не було у зв’язку з поважними причинами, що на думку обвинуваченого е суттєвим та грубим порушенням норм КПК України а відтак вирок районного суду підлягає скасуванню, також обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі доводи, щодо поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1 який просив задовольнити апеляційні скарги, міркування прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, та просить вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

В поданих апеляційних скаргах ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не оспорюють обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, то колегія суддів керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом роз’яснено належним чином обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доводи ОСОБА_2, та захисника ОСОБА_1 про те, що районний суд призначив суворе покарання, колегія суддів вважає безпідставними.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2, вид та міру покарання, районний суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, позитивні дані про особу обвинуваченого, те що ОСОБА_2 є особою молодого віку, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров’я. (т.1 а.с. 179, 186, 198)

Застосування районним судом ст. 69 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2 свідчить про врахування усіх можливих обставин що пом’якшують покарання, в тому числі і тих, що наведені в апеляційних скаргах, та позитивних даних про його особу.

Наведені районним судом обставини, що пом’якшують покарання та позитивні характеризуючі дані ОСОБА_2 вірно визнані такими, що істотно знижують ступень тяжкості скоєного ОСОБА_2 злочину, однак не можуть бути підставою застосування щодо нього іспитового строку та звільнення від відбуття покарання.

ОСОБА_2, скоєно злочин який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, тому застосування ст. 75 КК України є неприпустимим, так як не сприятиме виправленню та перевихованню ОСОБА_2, не буде необхідним і достатнім щодо нього як того вимагає ст. 50, 65 КК України.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційних скарг в частині порушення прав ОСОБА_2, при розгляді Шевченківським районним судом м. Чернівці 13.10.2016 року клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без участі захисника.

У відповідності до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов’язкова, тому в даному випадку Шевченківськім районним судом м. Чернівці було порушено право на захист ОСОБА_2

Однак кримінальне провадження при розгляді по суті обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України проведено районним судом із дотриманням вимог кримінального процесу та участю захисника, апелянтами не наведено порушень норм КПК України на цій стадії судового розгляду.

Оскаржуваний апелянтами вирок Шевченківського районного суду від 25 листопада 2016 року є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Вирок районного суду щодо ОСОБА_2 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 про скасування оскаржуваного вироку і направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд районному суду є безпідставними так як під час апеляційного розгляду не встановлено таких підстав які зазначенні в ст. 415 КПК України, не наведені вони і у змісті самих апеляційних скарг.

Вирок районного суду як законний і обґрунтований слід залишити без змін, доводи апеляційних скарг спростовуються правильними висновками районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, та захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 12016260020000763 щодо ОСОБА_2 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати  у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом трьох місяців з дня її проголошення, ОСОБА_2 з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий О.М. Струбіцька

Судді В.Т. Марчук

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя О.М. Струбіцька