Справа № 2-2626/ 2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Кудряшовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд , -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві так і ході судового засідання позивачка посилалася на те, що з жовтня 2007 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім’ї - відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Повне непорозуміння один до одного, що спричинило втрату кохання та поваги. Посітйно виявляв до позивачки неповагу, вчиняв сварки. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. Примирення не можливе. Після розірвання шлюбу син буде проживати з позивачкою. На його утримання відповідач допомогу не надає. Позивачка буде подавати до суду позов, щодо аліментів. Спор про розділ майна буде вирішуватися окремо. Просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання з’явився. Позовні вимоги визнав. Просив шлюб розірвати в зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 70, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Судом встановлено, що сторони з жовтня 2007 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Майновий спір буде вирішуватися окремо. Спір про місце проживання дитини відсутній.
Причиною розпаду сім’ї є різні погляди на життя, побутові питання, питання виховання дитини, що послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім’ї. Від шлюбу є неповнолітній син, який за взаємною згодою буде мешкати з позивачкою.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін.
При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім’я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 70, які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Л.П. Слюсар