1-кп/381/50/17

381/4819/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13 січня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Левицької У.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Сікан Ю.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12016100310002070 від 07.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Каховка, Херсонської області, українки,громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима 09.06.2016 року Фастівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням в 2 роки, у вчиненнi злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016100310002070 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016100310001377 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1,в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/381/49/16).

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даним кримінальним провадженням, вважав за доцільне об»єднати вказані кримінальні провадження в одне, та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання обвинуваченій.

Учасники судового розгляду не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а також приходить до висновків, що обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання слід продовжити.

Кримінальне провадження № 12016100310002070 та кримінальне провадження № 12016100310001377 підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для їх закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду не заявлено.

Зі змісту положень ст.ст.334 та 217 КПК України випливає, що матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об»єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

З врахуванням вищезазначеного, думки учасників процесу, суд вважає можливим об»єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, судовий розгляд якого провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Що стосується віку та стану її здоров'я, то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування підозрюваної на обліку у лікарів або висновки лікарів.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати матеріали кримінального провадження № 12016100310002070 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,(кримінальне провадження № 1-кп/381/50/17) та матеріали кримінального провадження № 12016100310001377 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1,в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України(кримінальне провадження № 1-кп/381/49/17) в одне судове провадження , присвоївши їм загальний № 1-КП/381/49/17 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_1,в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,по об»єднаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на "17 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

Речі та документи додатково - не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання обвинуваченій ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1- особисте зобов»язання- залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, з дня надходження обвинувального акту до суду, а саме, по 06 лютого 2017 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки:

1.Прибувати за вимогою до слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, слідчого судді.

2. Не відлучатися із м. Фастів Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4. Не спілкуватись з потерпілою ОСОБА_3, свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін