У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.

суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

УПФ звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою УПФ на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 9 грудня 2016 року та ухвалу та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 3 та 23 лютого 2017 року та (№№ К/800/2811/17 та К/800/5155/17 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки у цих рішеннях суд ставив питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, а норм матеріального права під час розгляду цих справ касаційний суд не тлумачив.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви рішень Вищого адміністративного суду України від 3 та 23 лютого 2017 року та (№№ К/800/2811/17 та К/800/5155/17 відповідно) вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги УПФ цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження та розгляду справи.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін