У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Ковтюк Є.І.,

суддів Вус С.М., Школярова В.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2017 року заяву захисника Говзана Миколи Миколайовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, установлено іспитовий строк тривалістю три роки та покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції і періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року скасовано вирок місцевого суду в частині застосування статті 75 КК, постановлено вважати ОСОБА_5 винуватим за частиною першою статті 121 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Захисник Говзан М.М. звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Вважає, що рішення касаційного суду є незаконним та не обґрунтованим і не відповідає, на його думку, висновку про те, що існування в одному кримінальному провадженні двох вироків з одних і тих самих фактичних обставин і стосовно однієї і тієї ж особи істотно ускладнює як усвідомлення акту правосуддя учасниками кримінального провадження, так і його фактичне виконання, який міститься у постанові Верховного Суду України від 8 грудня 2016 року.

Просить скасувати рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До своєї заяви захисник Говзан М.М. долучив копію постанови Верховного Суду України від 8 грудня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши викладені у заяві доводи, перевіривши додані до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Оскаржувана захисником в інтересах ОСОБА_5 ухвала касаційного суду постановлена 5 квітня 2016 року. На підтвердження наявності для перегляду цього судового рішення Верховним Судом України передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК підстави у заяві міститься посилання на постанову Верховного Суду України від 8 грудня 2016 року.

Наведене свідчить, що звернення захисника Говзана М.М. до Верховного Суду України 7 квітня 2017 року подане з пропуском тримісячного строку, як з моменту ухвалення оспорюваного рішення, так і постанови Верховного Суду України, на яку здійснено посилання у заяві.

Питання про поновлення цього строку захисник у своїй заяві не порушує, а тому відповідно до положень частини шостої статті 447 КПК, заява не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Керуючись частиною шостою статті 447 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

заяву захисника Говзана М.М. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Вус Є.І. Ковтюк В.Ф. Школяров