№ 1-292/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 октября 2009 года                                                        Индустриальный районный суд

                                                                                     г. Днепропетровска

              в составе:   председательствующей – судьи Игнатенко В.В.

                                  при секретаре – Поздняковой С.Э.

                                  с участием прокурора – Кондратова А.Г.

                                  адвоката – ОСОБА_1

                                  защитников – ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Х.-Губиниха Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 186 ч.2, 355 ч.3 УК Украины;

  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, ранее судимого: 30 августа 2006 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.1, 69 УК Украины  к двум годам лишения свободы, освободившегося 14.12.2007 года по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска условно-досрочно на 06 месяцев 03 дня в соответствии со ст. 81 УК Украины,  зарегистрированного АДРЕСА_2  проживающего АДРЕСА_3 совершении преступлений, предусмотренных ст.  ст.  185 ч.3, 186 ч.2, 198, 309 ч.1, 355 ч.3  УК Украины;

  ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, ранее судимого: 12 марта 2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.3, 75 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, проживающего АДРЕСА_4 в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2008 года потерпевший ОСОБА_8. по устной договоренности взял у подсудимого ОСОБА_5 два мобильных телефона - моделей «Самсунг» и «Моторола» и обязан был  уплатить  подсудимому ОСОБА_5 за взятые телефоны денежные средства в сумме 650 гривен. Однако потерпевший ОСОБА_8. взятые на себя обязательства, а именно условия устной договоренности в части передачи подсудимому ОСОБА_5 денежных средств в сумме 650 гривен -  не выполнил.  

Далее, 01 января 2009 года, около 04 часов, подсудимый ОСОБА_5, имея умысел на  принуждение потерпевшего ОСОБА_8. к выполнению взятых на себя и не выполненных гражданско-правовых обязательств, вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_6 который с целью умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8. взял с собой  металлическую подставку для удочки. Далее, подсудимый ОСОБА_5 действуя согласовано в группе лиц совместно с подсудимым ОСОБА_6 достоверно зная о том, что потерпевший ОСОБА_8. находится в квартире АДРЕСА_5 зашли в указанную квартиру, и стали требовать от потерпевшего ОСОБА_8. возвращения денежных средств за взятые им в сентябре 2008 года два мобильных телефона - модели «Самсунг» и «Моторола» с учетом процентов в размере трёх тысяч гривен, при этом подсудимый ОСОБА_6 поочередно с подсудимым ОСОБА_5 стали наносить удары потерпевшему ОСОБА_8. руками и ногами по голове и различным частям тела, сопровождая свои требования угрозами физической расправы в адрес потерпевшего ОСОБА_8. и причинения ему тяжких телесных повреждений. При этом подсудимый ОСОБА_5 взял у подсудимого ОСОБА_6 специально принесенную с собой подставку для удочки, которой нанес не менее двух ударов по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_8. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_5 сорвал со стены металлический карниз и начал им избивать потерпевшего ОСОБА_8. В результате преступных действий потерпевшему ОСОБА_8. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого отрывного перелома шилоподобного отростка правой лучевой кости, которые по своему характеру относятся к категории средней степени тяжести.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_6 находясь по месту жительства потерпевшего ОСОБА_9  в квартире АДРЕСА_5  совершая преступление повторно, на предложение подсудимого ОСОБА_5, открыто похитить чужое имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_9. и ОСОБА_10 в счет погашения перед подсудимым ОСОБА_5 долговых обязательство со стороны потерпевшего ОСОБА_8., дал своё добровольное согласие, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Далее, подсудимый ОСОБА_6 реализуя условия преступного сговора и действуя по предварительному сговору, группой лиц,  повторно, вместе с подсудимым ОСОБА_5,  приказали потерпевшему ОСОБА_8 собрать в сумки имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_9. и ОСОБА_10 а именно: акустическую систему «Либертон» стоимостью 630 гривен, DVD-плеер «Сатурн» стоимостью 410 грн. После того, как потерпевший ОСОБА_8. выполнил требования подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, последние, осознавая тот факт, что их действия являются открытыми для потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 открыто, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, принадлежавшее потерпевшим ОСОБА_9. и ОСОБА_10 а именно: акустическую систему «Либертон» стоимостью 630 гривен, DVD-плеер «Сатурн», стоимостью 410 грн., причинив, таким образом потерпевшим ОСОБА_9. и ОСОБА_10  материальный ущерб на  общую сумму 1040 грн., после чего с места преступления скрылись.  

Далее, продолжая совершать преступления, подсудимый ОСОБА_6, 02 апреля 2009 года около 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,  достоверно зная о том, что  имущество, находившееся у подсудимого ОСОБА_7  является похищенным у потерпевшего ОСОБА_11 то есть добытым преступным путем, дал свое добровольное согласие на сбыт велосипеда «Украина», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_11 и с целью непосредственной его реализации, прибыл на рынок «Северный», расположенный на ул. Косиора,1-а в г. Днепропетровске, где неустановленному следствием лицу за 80 гривен продал велосипед «Украина», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11 тем самым незаконно сбыл имущество, заведомо добытое преступным путём.

В тот же день, то есть 02 апреля 2009 года  в период времени с  12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_6, имея преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что  имущество, находившееся у подсудимого ОСОБА_7 является похищенным у потерпевшего ОСОБА_11 то есть добытым преступным путем, дал свое добровольное согласие на сбыт горного спортивного велосипеда и силиконовых рыбок, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_11 и с целью непосредственной их реализации, находясь на стихийном рынке, расположенном напротив магазина «Мириада» на ул. Калиновой,9-а в г. Днепропетровске, где неустановленному следствием лицу за 200 гривен и 20 гривен соответственно продал горный спортивный велосипед и силиконовых рыбок, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_11 тем самым незаконно сбыл имущество, заведомо добытое преступным путём.

 Продолжая совершать преступления, 09 апреля 2009 года, около 12 часов, подсудимый ОСОБА_6, имея преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,  достоверно зная о том, что  имущество, находившееся у подсудимого ОСОБА_7  является похищенным у потерпевшего ОСОБА_11 то есть добытым преступным путем, дал свое добровольное согласие на сбыт двух лодочных весел, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_11 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью непосредственной их реализации, прибыл к СТО, расположенного возле дома №108 по пр. Правда в г. Днепропетровске, где неустановленному следствием лицу за 50 гривен продал два лодочных весла, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_11 тем самым незаконно сбыл имущество, заведомо добытое преступным путём.

Далее, подсудимый ОСОБА_6, 11 апреля 2009 года около 23 часов 00 минут,  имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в хранилище, совершая преступление повторно,  вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_9, распределив между собой роли в совершении преступления, прибыли к гаражу, который  расположен  напротив дома АДРЕСА_7 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11., где подсудимый ОСОБА_6 путем подбора винтового ключа открыл дверь указанного гаража, тем самым проник  в него,  откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстной заинтересованности совместно с подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_9 похитили находившееся там чужое имущество, а именно имущество, принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_11.: велосипед «МИНСК» красного цвета стоимостью 800 гривен, набор рожново-накидных ключей,в пластмассовом футляре черного цвета, стоимостью 100 гривен, набор ударных отвёрток, в количестве 4-х штук, стоимостью 200 гривен, набор торцевых головок в пластмассовом чемодане черного цвета, стоимостью 150 гривен, лодочный мотор фирмы «МЕРКУРИЙ 3,3» стоимостью 6 850 гривен, спиннинговое удилище, с катушкой темно-красного цвета стоимостью 100 гривен, а всего на общую сумму  8200 гривен, после чего, с похищенным с места преступления  скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_6, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств  без цели сбыта, 16 апреля  2009 года около 14 часов 10 минут, находясь возле бытовой базы расположенной по ул.Байкальской в г. Днепропетровске, реализуя свои преступные намерения, у неустановленного следствием лица, незаконно, за денежное вознаграждение 100 гривен приобрёл без цели сбыта, для личного употребления 5,86 г. особо опасного наркотического средства каннабис /марихуана/ высушенный, которое храня при себе, перенёс к дому АДРЕСА_8  где в тот же день, то есть 16 апреля 2009  года в 16 часов 00 минут, в ходе личного осмотра работниками милиции возле дома АДРЕСА_8 у подсудимого ОСОБА_6 было обнаружено и изъято вещество массой 5,86 г., которое согласно заключения  судебно-химической экспертизы № 70/10/1527 от 13 мая  2009 года содержит наркотический активный компонент – тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ высушенный, которое подсудимый ОСОБА_6 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления.  

Кроме того, подсудимый ОСОБА_7, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, 01 апреля 2009 года около 22 часов 00 минут прибыл к гаражу,  который  расположен  между домами №100 и №104  по пр. Правда в г. Днепропетровске, где при помощи принесенного с собой винтового ключа открыл дверь указанного гаража, таким образом проник в указанный гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, похитил находившееся там чужое имущество, а именно имущество, принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_11 велосипед детский горный темно-синего цвета, стоимостью 1800 гривен, велосипед «Украина» серого цвета, стоимостью 499 гривен, два лодочных весла – 2 шт., стоимостью 140 гривен, катушку спиннинговую, стоимостью 704 гривны, шнур для катушки, стоимостью 250 гривен, сто штук силиконовых рыбок, стоимостью 5 гривен одна штука на суму 500 гривен, сто пятьдесят штук джиголовок, стоимостью 5 гривен за одну штуку на сумму 750 гривен, воблер, стоимостью 120 гривен, воблер – 2 шт., стоимостью 250 гривен, зажим для рта хищника, стоимостью 30 гривен, две коробки для джиголовок, стоимостью 300 гривен, сумку спортивную тканевую, темно-синего цвета, стоимостью 150 гривен, а всего на общую сумму  5493 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_7, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_9, 15 мая 2009 года около 23 часов 00 минут прибыли к сараю, который  расположен  на территории ГСК «Салют» по ул. Запасной, 37 в  г. Днепропетровске, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_12 где подсудимый ОСОБА_7 путем подбора ключа открыл дверь указанного сарая, таким образом проник в него, откуда умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, действуя  по предварительному сговору в группе лиц совместно с ОСОБА_9 похитили находившееся там чужое имущество, а именно имущество, принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_12: мотоцикл «Минск» красного цвета с государственным номером НОМЕР_1 стоимостью 3 000 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_12 ущерба на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве  подсудимого ОСОБА_5  свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично,  пояснив суду, что потерпевший ОСОБА_8. действительно должен был ему деньги за мобильные телефона «Моторола» и «Самсунг», которые он передал потерпевшему в сентябре 2008 года. 01 января 2009 года, около 04 часов, он вместе с ОСОБА_6. прибыли в квартиру к ОСОБА_10 где также находились ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_13., для того чтобы узнать, когда потерпевший ОСОБА_8. вернет деньги за мобильные телефоны, и подсудимому ОСОБА_6 долг, поскольку  на тот момент потерпевший ОСОБА_8. временно проживал у ОСОБА_10 и  ОСОБА_9 Находясь в квартире, ОСОБА_6 пытался поговорить с ОСОБА_8., но последний стал нецензурно выражаться в их адрес, тогда он оттолкнул потерпевшего ОСОБА_8. в область груди рукой,  отчего тот упал в кресло, и падая, он зацепил карниз с гардиной, который упал ему на голову, после чего в комнату зашел потерпевший ОСОБА_10. и повесил карниз на место. Когда потерпевший ОСОБА_8. сидел в кресле, то он вместе с  подсудимым ОСОБА_6. стали наносить ему удары в область туловища руками и ногами за то, что он выражался в их адрес нецензурной бранью. После чего, ОСОБА_6 пошел на кухню с ОСОБА_9, а потерпевший ОСОБА_8. в этот момент взял акустическую систему и DVD-плеер, все это принадлежало потерпевшему ОСОБА_9. и отнёс домой к подсудимому ОСОБА_6, так как потерпевший ОСОБА_8. договорился с ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_8. отдаёт аппаратуру в счет возмещения долга, а позже возвратит деньги ОСОБА_9. за указанное имущество. Также, подсудимый пояснил, что 01 января 2009 года, ОСОБА_6 взял с собой резиновую подставку для удочки, длина которой составляет около 50 см., удары этой подставкой он потерпевшему ОСОБА_8 не наносил. Также ни он, ни ОСОБА_6 не били потерпевшего ОСОБА_8. карнизом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично: в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины- полностью, не оспаривая фактических обстоятельств дела и суммы причинённого ущерба, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 355 ч.3, 186 ч.2 УК Украины не признал, пояснив суду, что 31 декабря 2008 года он вместе со своей девушкой и ОСОБА_5 отмечали Новый Год. Около 03-00 часов 01.01.2009 года он с ОСОБА_5 собрались пойти на новогоднюю елку в парк, но так как у них  не было денег, они решили зайти к  потерпевшему ОСОБА_8, чтобы забрать у него долг, который он должен был ОСОБА_5 В тот вечер, потерпевший ОСОБА_8. находился дома у ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Зайдя в квартиру 4 дома 9 по ул. Запасной в г. Днепропетровске, ОСОБА_5 направился в спальню, где находился потерпевший ОСОБА_8. вместе со своей девушкой, а он все это время оставался в зале. ОСОБА_5 попросил  потерпевшего ОСОБА_8. пройти в зал, когда последний прошел в зал и увидел его, то стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, в ответ на его нецензурную брань он один раз ладонью руки ударил  потерпевшего ОСОБА_8. по затылку и один раз ногой ударил его в область ягодиц, после чего подсудимый ОСОБА_5 схватил потерпевшего ОСОБА_8. за одежду и оттолкнул его в кресло, требуя при этом долг в размере 3 000 гривен. Потерпевший ОСОБА_8. сказал, что у него денег на данный момент нет, в ответ на что, ОСОБА_5 стал наносить удары руками и ногами в область туловища потерпевшего ОСОБА_8. На шум в зал вошел ОСОБА_9., они объяснили ему, что потерпевший ОСОБА_8. должен деньги ОСОБА_5, после чего он и ОСОБА_9. пошли на кухню и что происходило в комнате, где находился ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_8., он не видел. Через некоторое время он, пройдя в коридор, увидел, что потерпевший ОСОБА_8. лежит на полу без сознания, а ОСОБА_5 тянет его за одежду, он подошел к потерпевшему ОСОБА_8 и отнес его в комнату на диван, после чего последний пришел в себя, а он  вновь ушел на кухню к ОСОБА_9. Спустя некоторое время, он вернулся в комнату и ОСОБА_5, сообщил ему, что он забирает в счет долга акустическую систему, которая принадлежит ОСОБА_9.,  и что ее нужно отнести к нему домой. ОСОБА_9. был против того, чтобы они забирали аппаратуру, но ОСОБА_5 сказал, что он возвратит аппаратуру после того, как  потерпевший ОСОБА_8.  вернет долг. После чего, он попросил ОСОБА_8. написать расписку о том, что он передает аппарату в счет своего долга, после того как ОСОБА_8. написал расписку, аппаратуру ОСОБА_8. перенесён к его месту жительства. 05.01.2009 года, он продал аппаратуру, принадлежащую ОСОБА_9., а денежные средства потратил на собственные нужды. 02 апреля 2009 года он встретил  ОСОБА_7, который сообщил, что он украл из гаража  между домами №100 и №104 в г. Днепропетровске некоторые вещи, которые необходимо продать, и попросил его помочь в продаже краденых вещей. В разных местах (на рынке, на улице) он продал похищенное ОСОБА_7. имущество, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. 11 апреля 2009 года, он на улице встретился с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, в разговоре ОСОБА_7 предложил  пойти во дворы, найти там подходящий гараж, открыть его и украсть оттуда имущество. ОСОБА_7 путем подбора ключа открыл один из гаражей, расположенных напротив дома №19 по ул. Осенней в г. Днепропетровске, после чего они все втроем проникли в гараж, откуда вынесли находившееся там имущество, которое ОСОБА_7 отдал на реализацию на «Курчатовский рынок». 16 апреля 2009 года, на оптовой базе по ул. Байкальской в г. Днепропетровске у неизвестного мужчины для личного употребления без цели сбыта за 100 гривен приобрел наркотическое средство «марихуна» и хранил его при себе до 16 часов 00 минут 16 апреля 2009 года, когда в присутствии двоих понятых при его личном досмотре сотрудники милиции, у него обнаружили и изъяли указанное наркотическое вещество.    

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях  признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств дела и суммы причинённого ущкрба, пояснив суду, что 11 апреля 2009 года около 23-00 часов он вместе с  ОСОБА_6. и ОСОБА_9 прибыли к гаражу, который расположен напротив дома №19 по ул. Осеней в г. Днепропетровске, с помощью подбора имеющегося у него винтового ключа он  открыл дверь гаража, после чего вместе с  ОСОБА_6. и ОСОБА_9 проникли во внутрь гаража и похитили имущество принадлежащие потерпевшему ОСОБА_11., после чего с места преступления скрылись. 15  мая 2009 года он  вместе с ОСОБА_9 около 23-00 часов прибыли к сараю, который расположенный на территории ГСК «Салют» по ул. Запасная, 37 в г. Днепропетровске, где он  путем подбора ключа открыл навесной замок сарая, проникнув в данный сарай, и вместе с ОСОБА_9 похитил мотоцикл «Минск», красного цвета, с государственным номером НОМЕР_1, после чего с места преступления скрылся. Все похищенное им имущество он продал, а деньги потратил на собственные нужды.

О виновности подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в инкриминируемых им преступлениях, суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

По эпизоду принуждения к выполнению гражданско-правовых обязательств и  открытого похищения имущества потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10

Потерпевший ОСОБА_9. суду пояснил, 01.01.2009 году, он у себя дома по АДРЕСА_6 вместе со своим дядей ОСОБА_10, ранее знакомым ОСОБА_8. и его девушкой ОСОБА_13. отмечал Новый Год. Около 04-00 часов, когда в квартире уже все спали, во входные двери постучали, его дядя - потерпевший ОСОБА_10. пошел открывать дверь, он  пошел следом за ним, и увидел, как потерпевшего ОСОБА_10 кто-то из подсудимых оттолкнул от входной двери, отчего последний оказался в зале. Он просил уйти из квартиры подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 но поскольку ОСОБА_5 стал ему словесно угрожать, то они прошли в квартиру, где ОСОБА_5 стал требовать деньги от потерпевшего ОСОБА_8., при этом подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали избивать потерпевшего ОСОБА_8. руками и ногами, требуя при этом, возвратить долг. Далее, он видел, как подсудимый ОСОБА_5, наносил металлической подставкой для удочек, которая находилась в резиновом чехле, удары потерпевшему ОСОБА_8, на что он просил подсудимого ОСОБА_5 успокоиться, но ОСОБА_5, находился в агрессии и продолжал избивать ОСОБА_8. После, он ушел с подсудимым ОСОБА_6. на кухню, куда через некоторое время пришел подсудимый ОСОБА_5, который взял кухонный нож, при этом говорил, чтобы он – ОСОБА_9. не вмешивался, когда подсудимый ОСОБА_6 забрал нож из рук у подсудимого ОСОБА_5 Далее, он увидел, как потерпевший ОСОБА_8. лежал на полу в коридоре без сознания, в это время подсудимый ОСОБА_5 сказал ОСОБА_13., чтобы она его поднимала и приводила в чувство, при этом рукой ударил её по лицу, отчего она упала на диван. Когда потерпевший ОСОБА_8. пришел в себя, то подсудимый ОСОБА_5 взял молоток, держа его над головой потерпевшего ОСОБА_8., сказал, что забирает акустическую систему, которая принадлежала ему - ОСОБА_9., в счет возмещения долга, о чем потерпевший ОСОБА_8. и написал расписку под диктовку подсудимого ОСОБА_6 Также, потерпевший ОСОБА_9. суду пояснил, что не препятствовал подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, когда они забирали принадлежащее ему имущество в счёт погашения долга ОСОБА_8., поскольку боялся, что подсудимые начнут избивать его и ОСОБА_10

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8. суду пояснил, в 2008 году он брал в долг у подсудимого ОСОБА_5 два мобильных телефона, стоимостью 650 гривен. Но поскольку денег на тот период времени у него не было, деньги намеревался вернуть позже.  В ночь с 31.12.2008 года на 01.01.2009 года, он вместе со своей девушкой ОСОБА_13., находился в квартире у потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по адресу АДРЕСА_7. Отметив праздник, они легли спать, когда около 04-00 часов 01.01.2009 года он проснулся от того, что ОСОБА_5 ударил по кровати. Он оделся и вышел в зал, где находились подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, когда ОСОБА_5 бросил его в кресло, после чего, подсудимые Кроменко И.В. и ОСОБА_6 стали руками и ногами наносить удары по голове и туловищу, затем подсудимый ОСОБА_5 взял металлическую подставку для удочек и стал наносить ему удары по голове и плечам, требовав при этом вернуть денежные средства в размере 3000 гривен. Когда подсудимый ОСОБА_5 во время его избиения зацепил карниз, то он упал ему на голову, после чего подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наносили ему удары металлическим карнизом по голове, туловищу, требуя при этом денежные средства. Для того, чтобы  уберечься от ударов, он закрывал голову и лицо руками, впоследствии чего, подсудимый ОСОБА_5 карнизом поломал ему правую руку, от боли, он потерял сознание. Когда очнулся, то под давлением подсудимых, написал расписку ОСОБА_9., что 05.01.2009 года он вернет акустическую систему, которую забирает у него в счет возмещения своего долга. После того, как он  написал расписку, собрали технику и пошли к дому подсудимого ОСОБА_6 когда они подошли к подъезду подсудимого ОСОБА_6 то подсудимый ОСОБА_5 вновь стал наносить удары руками и ногами, от полученных ударов он вновь потерял сознание, и когда подсудимого ОСОБА_5 отвлекли соседи, ему удалось убежать от подсудимого ОСОБА_5

 Так, потерпевший ОСОБА_10. суду пояснил, что в ночь с 31.12.2008 года на 01.01.2009 года он  вместе со своим племянником - потерпевшим ОСОБА_9,  потерпевшем ОСОБА_8 и его девушкой ОСОБА_13., находились у него дома по адресу АДРЕСА_5, отмечали Новый год. Около 04-00 часов 01.01.2009 года, когда они все уже спали, к ним в дверь постучали, он пошел открывать. Открыв дверь, на пороге он увидел подсудимых  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 которые  попросили позвать потерпевшего ОСОБА_8., он ответил, что потерпевший ОСОБА_8. спит, но подсудимый ОСОБА_5 его оттолкнул и вместе с подсудимым  ОСОБА_6. вошли в квартиру. Подсудимый ОСОБА_5 прошел в комнату, где спал потерпевший ОСОБА_8. вместе со своей девушкой ОСОБА_13., и стал его поднимать с кровати, когда  потерпевший ОСОБА_8. отказался вставать, то  подсудимый ОСОБА_5 стал избивать последнего руками и ногами. После чего, подсудимый ОСОБА_5 вытащил потерпевшего ОСОБА_8. в зал, где продолжил избивать руками и ногами и требовать долг. Когда подсудимый ОСОБА_5 толкнул потерпевшего ОСОБА_8., то последний упал в кресло, зацепив гардину, оборвал карниз, который упал ему на голову. Подсудимый ОСОБА_5 взял в руки карниз и  стал им наносить удары потерпевшему ОСОБА_8, о чем они после разговаривали, ему не известно, так как он вышел из зала. После чего, потерпевший ОСОБА_8. написал расписку о том, что он в счет долга отдает, принадлежащий ему и его племяннику ОСОБА_9. ДВД-плеер и акустическую систему, которую обязуется через некоторое время вернуть, на что он согласился, так как боялся, что подсудимые будут избивать его и ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_13. суду пояснила, что 31 декабря 2008 года она находилась вместе с потерпевшим ОСОБА_8 в гостях у потерпевшего ОСОБА_9 и его дяди ОСОБА_10 по адресу АДРЕСА_7, отмечали Новый год. Около 04-00 часов утра 01.01.2009 года, когда все уже спали, она проснулась от того, что подсудимый  ОСОБА_5 разбудил потерпевшего ОСОБА_8. и сказал ему пройти в зал. Когда потерпевший ОСОБА_8. вышел в зал, то подсудимый ОСОБА_5 стал его избивать руками и ногами в область головы и туловища, после наносил удары металлическим карнизом, отчего ОСОБА_8. несколько раз терял сознание. После подсудимый ОСОБА_5 вновь подошел к потерпевшему ОСОБА_8 и стал его избивать, а ей с ОСОБА_10 приказал складывать акустическую систему, которую она  вместе с потерпевшим ОСОБА_8 отнесли к подсудимому ОСОБА_6 домой. После она  видела, как подсудимый ОСОБА_5 продолжал избивать потерпевшего ОСОБА_8. возле подъезда дома подсудимого ОСОБА_6

Указанное также подтверждается: протоколом осмотра места  происшествия от 13 июня 2009 года (том №1 л.д. 8) в ходе проведения которого было осмотрено место совершения преступления, а именно квартира АДРЕСА_5  справкой о стоимости взятого имущества (том №1 л.д. 12); протоколом осмотра и изъятия (том №1 л.д. 18), в ходе которого подсудимый ОСОБА_6 выдал сотрудникам милиции DVD-плеер «Сатурн»;  протоколом осмотра и изъятия (том №1 л.д. 19), в ходе которого ОСОБА_14  добровольно выдал сотрудникам милиции акустическую систему «Либертон»; протоколом очной ставки с участием подсудимого ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_9 (том №1 л.д. 59-62), в ходе проведения которой, последний изобличил подсудимого ОСОБА_5 в совершенном им преступлении; протоколом осмотра (том №1 л.д. 105), в ходе проведения которого были осмотрены 5.1 канальный усилитель «Либертон» марки LНТ-31, с/н 76637, а также DVD-плеер «Сатурн», с/н 0411128546, которые признаны вещественными доказательствами по делу (том №1 л.д. 106); воспроизведением обстановки и обстоятельств событий (том №1 л.д. 137-141) с участием потерпевшего ОСОБА_9, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_9. указал на место совершения в отношении него преступления; протоколом осмотра предметов (том №1л.д. 151-152), в ходе проведения которого были осмотрены молоток и подставка для удочки, которые признаны вещественными доказательствами по делу (том №1 л.д. 153) и обозрены в судебном заседании; протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым ОСОБА_6. и потерпевшим ОСОБА_9 (том №1 л.д. 158-159), в ходе которой, потерпевший изобличил подсудимого ОСОБА_6 в совершенном им преступлении; протоколами очных ставок, проведенных между подсудимым ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_10 свидетелем ОСОБА_13. и потерпевшим ОСОБА_8.  (том №1 л.д 160-161, 183-184, 162-163, 164-165), в ходе  которых потерпевший и свидетель изобличили подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершенных преступлениях; воспроизведением обстановки и обстоятельств события (том №3 л.д. 214-218, 219-223, 224-227, 228-230), с участием потерпевшего ОСОБА_8., потерпевшего ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_10 свидетеля ОСОБА_13., в ходе проведения которых, как потерпевшие, так и свидетель, подробно указали и показали, каким образом подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиняли телесные повреждения ОСОБА_8., требуя при этом возврата долга.

Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2350е от 30 июня 2009 года (том №1 л.д. 129-130), у потерпевшего ОСОБА_8. обнаружены телесные повреждения в виде  закрытого отрывного перелома шилоподобного отростка правой лучевой кости, которые по своему характеру относятся к категории средней степени тяжести. Указанные телесные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №2980 е от 11 августа 2009 года, у потерпевшего ОСОБА_8. обнаружены телесные повреждения в виде  закрытого отрывного перелома шилоподобного отростка правой лучевой кости, которые по своему характеру относятся к категории средней степени тяжести. Указанные телесные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть как металлический карниз, указанная подставка для удочки, верхние или нижние конечности человека, или любые предметы с подобной характеристикой. Механизм возникновения указанных телесных повреждений  не противоречит данным, полученным в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельство события от 07 августа 2009 года с участием потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8., ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_13.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шмалько Р.М. подтвердил заключения судебно-медицинской экспертизы, пояснив суду, что на основании предоставленной ему медицинской документации были сделаны заключения, согласно которых у потерпевшего ОСОБА_8. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого отрывного перелома шилоподобного отростка правой лучевой кости, которые по своему характеру относятся к категории средней степени тяжести. Указанные телесные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть как металлический карниз, указанная подставка для удочки, верхние или нижние конечности человека, или любые предметы с подобной характеристикой. Объективных данных, которые бы подтверждали клинический диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга в представленной медицинской документации нет. Механизм возникновения указанных телесных повреждений не противоречит данным, полученным в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельство события от 07 августа 2009 года с участием потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8., ОСОБА_10 свидетеля ОСОБА_13.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_15 протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2009 года и фото таблицей к нему  (том№2 л.д. 212-214), в ходе  которого было осмотрено место совершения преступления  - гараж, расположенный напротив дома №19 по ул. Осенней в г. Днепропетровске; воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_15 (том №2 л.д. 236-247); протоколом предъявления предметов для опознания (том №3 л.д. 85), в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_15 опознал велосипед марки «Минск», черного цвета с кожаным сидением коричневого цвета с металлической биркой с надписью «Минск» и белыми ручками по бокам как велосипед, который был у него похищен из гаража напротив дома №19 по ул. Осенней в г. Днепропетровске и признан вещественным доказательством по делу (том №3 л.д. 86); воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_7 (том №3  л.д. 10-20), в ходе  которого последний показал и указал на место и способ совершенного им преступления; воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_6 (том №3 л.д. 40-52), в ходе которого последний показал и указал на место и способ совершенного преступления; явкой с повинной от 30 июня 2009 года (том №2 л.д. 225), согласно которой подсудимый ОСОБА_7 сообщает о том, как он совершил кражу имущества потерпевшего ОСОБА_15

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15. (том №1 л.д. 205) и свидетеля Телятник В.В. в судебном заседании следует, что 16 апреля 2009 года  проходя по пр. Правда, в районе ул. Сагайдачного в г. Днепропетровске, к ним подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать при осмотре подсудимого ОСОБА_6 в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Далее, в их присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр  подсудимого ОСОБА_6 в ходе проведения которого сотрудники милиции в кармане верхней одежды подсудимого ОСОБА_6 обнаружили бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, указанный бумажный сверток был опечатан, на бирках и на других документах они поставили свои подписи, что также подтверждается: протоколом личного досмотра (том №1 л.д. 189), согласно которого 16 апреля 2009 года  возле дома №108 по пр.Правда в г. Днепропетровске был произведен  личный досмотр вещей подсудимого ОСОБА_6 в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом массой 5,86 г. которое содержит наркотически активный компонент – тетрагидраканнабинол и является особо опасным наркотическим средством  каннабис /марихуана/ высушенный, указанное вещество признано вещественным доказательством по делу (том № 1 л.д.204).

 Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/1527 от 13 мая 2009 года (том №1л.д.199-200), представленное вещество, изъятое у подсудимого ОСОБА_6 массой 5,86 г., содержит наркотически активный компонент – тетрагидраканнабинол и является особо опасным наркотическим средством  каннабис /марихуана/ высушенный.

По эпизоду кражи и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_11 явкой с повинной подсудимого ОСОБА_7 от 18 июня 2009 года (том №2 л.д. 102), согласно которой подсудимый ОСОБА_7  сообщает работникам милиции о совершенной им краже имущества потерпевшего ОСОБА_11  протоколом осмотра (том № 2 л.д. 152-158), в ходе проведения которого было осмотрено место совершения преступления, а именно металлический гараж, расположенный между домами № 100 №104 по пр. Правда в г. Днепропетровске; протоколом очной ставки, проведенной между   подсудимыми ОСОБА_6. и ОСОБА_7 (том № 2 л.д. 201-202), в ходе проведения которой  последние указали об обстоятельствах сбыта имущества ОСОБА_11 протоколом осмотра (том №2 л.д. 114), в ходе которого подсудимый ОСОБА_7 добровольно выдал сотрудникам милиции винтовой ключ, которым он открыл гараж, расположенный между домами №100 и №104 по пр. Правда в г. Днепропетровске; указанный ключ признан вещественным доказательством по делу (том №2 л.д. 132); воспроизведением обстановки и обстоятельств  события с участием подсудимого ОСОБА_7 (том №2 л.д. 159-168), в ходе которого подсудимый ОСОБА_7  показал и указал на место и способ совершенного им преступления; воспроизведением обстановки и обстоятельств  события с участием потерпевшего ОСОБА_11 (том №2 л.д. 169-177), в ходе проведения которого последний показал место совершения преступления, а именно гараж расположенный между домами №100 и №104 по пр. Правда в г. Днепропетровске; товарными чеками и справкой о стоимости похищенного имущества (том №2 л.д. 178-179).

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_12: протоколом осмотра места происшествия (том №3 л.д. 91), в ходе проведения которого было осмотрено место совершения преступления, а именно был осмотрен подвал дома АДРЕСА_6 товарным чеком о стоимости похищенного имущества (том №3 л.д. 92); воспроизведением обстановки и обстоятельство события с участием подсудимого ОСОБА_7 (том №3 л.д. 141-154), в ходе которого подсудимый ОСОБА_7 показал и указал на место способ совершенного им преступления; протоколом предъявления предметов для опознания (том №3 л.д. 181), согласно которого из предъявленных потерпевшему ОСОБА_12 предметов опознал сидение для мотоцикла «Минск», которое было признано вещественным доказательством по делу (том №3 л.д. 182); протоколом предъявления предметов для опознания (том №3 л.д. 183), согласно которого из предъявленных потерпевшему ОСОБА_12 предметов он узнал бензобак от мотоцикла «Минск», который был признан вещественным доказательством по делу (том №3 л.д. 184).  

К  частичному признанию своей вины подсудимым ОСОБА_5, и непризнанию своей вины подсудимым ОСОБА_6. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 355 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, суд относится критически, и расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершённые тяжкие преступления, поскольку их виновность в полном объёме подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами – показаниями потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_8., свидетелей ОСОБА_13., которые, как в ходе досудебного следствия (том №1 л.д. 24-26, 51-52, 176-179, 73-74, 210), так и в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания, изобличая, подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Кроме того, доводы подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 что якобы к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно постановления помощника прокурора Индустриального района г. Днепропетровска Головко В.В. от 15 сентября 2009 года в возбуждении уголовного дела по ст. 365 УК Украины в отношении сотрудников Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по факту возможного применения недозволенных методов ведения следствия  и дознания по отношению к подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.    

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд считает их достоверными, добытыми с соблюдением уголовно- процессуального закона, взаимосогласующимися, подтверждающими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины:

подсудимого ОСОБА_5:

-     в принуждении к выполнению гражданско-правовых обязательств, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с угрозой причинения тяжких телесных повреждений, сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 355 УК Украины;

-     в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;  

подсудимого ОСОБА_6:

-     в принуждении к выполнению гражданско-правовых обязательств, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с угрозой причинения тяжких телесных повреждений, сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 355 УК Украины;

-     в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;

-     в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем,  то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины;

-     в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины;

-     в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины;

подсудимого ОСОБА_7  в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.  

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, и личность каждого из подсудимых:

- ОСОБА_5,  который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание;

         - ОСОБА_6  который положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание;

         - ОСОБА_7, который вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, которые смягчают его наказание.

          В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимым ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенных преступлений по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, возможно только в условиях изоляции их от общества.

        Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_7 совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Жовтневого  районного суда г. Днепропетровска от 12 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_7  осуждён по ст. ст. 15 ч.2 – ч.3 ст. 185, 75 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.  

В удовлетворении исковых требований потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8., суд считает необходимыми отказать, ввиду отказа последних от исковых требований в судебном заседании.

Исковое заявление потерпевших ОСОБА_11 ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом возвращенного ему под сохранную расписку  имущества.

Вещественные доказательства по делу - 5.1 канальный усилитель «Либертон» марки LНТ-31, с/н 76637, а также DVD-плеер «Сатурн», с/н 0411128546, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_9 суд считает необходимым возвратить владельцу – ОСОБА_9  

Вещественные доказательства по делу – молоток и подставку для удочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.

Вещественное доказательство по делу вещество массой 5,86 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначального исследования и в ходе проведения экспертизы), содержащее наркотическое средство каннабис /марихуана/ высушенный,  хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области суд считает необходимым, уничтожить.  

Вещественное доказательство – винтовой ключ, принадлежащий подсудимому ОСОБА_7 и находящийся на хранении в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.  

Вещественное доказательство по делу – велосипед марки «МИНСК» черного цвета с кожаным сидением коричневого цвета с металлической биркой с надписью «Минск» и белыми ручками по бокам, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11. и находящийся у него под сохранной распиской, суд считает необходимым  возвратить владельцу ОСОБА_15

Вещественные доказательства по делу – бензобак от мотоцикла «Минск» красного цвета с крышкой черного цвета сверху, имеющий с левой и правой стороны эмблемы в виде летящего журавля, сидение для мотоцикла «Минск» из кожзаменителя черного цвета, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_12 и находящееся у него под сохранной распиской, суд считает необходимым возвратить владельцу  ОСОБА_12      

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 186 ч.2, 355 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-     по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет;

-     по ч.3 ст. 355 УК Украины в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_5 назначить наказание по совокупности преступлений, избрав принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 16 апреля 2009 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражей.

ОСОБА_6  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 198, 309 ч.1, 355 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-     по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;

-     по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет;

-     по ст. 198 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;

-     по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;

-     по ч.3 ст. 355 УК Украины в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_6 назначить наказание по совокупности преступлений, избрав принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 16 апреля 2009 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражей.

ОСОБА_7  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_7 назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытый срок по приговору Жовтневого  районного суда г. Днепропетровска от 12 марта  2009 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

 Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 19 июня 2009 года, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшим ОСОБА_9 ОСОБА_8  - отказать.

Взыскать ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 5493 (пять тысяч четыреста девяносто три) гривны и в пользу Задорожного Руслана Владимировича 3 000 (три тысячи) гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7400 (семь тысяч четыреста) гривен.

Вещественные доказательства по делу - 5.1 канальный усилитель «Либертон» марки LНТ-31, с/н 76637, а также DVD-плеер «Сатурн», с/н 0411128546, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_9 – возвратить владельцу ОСОБА_9  

Вещественные доказательства по делу – молоток и подставку для удочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области, -  уничтожить.

Вещественное доказательство по делу вещество массой 5,86 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначального исследования и в ходе проведения экспертизы), содержащее наркотическое средство каннабис /марихуана/ высушенный,  хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.  

Вещественное доказательство – винтовой ключ, принадлежащий подсудимому ОСОБА_7 и находящийся на хранении в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.  

Вещественное доказательство по делу – велосипед марки «МИНСК» черного цвета с кожаным сидением коричневого цвета с металлической биркой с надписью «Минск» и белыми ручками по бокам, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11. и находящийся у него под сохранной распиской, -  возвратить владельцу ОСОБА_15

Вещественные доказательства по делу – бензобак от мотоцикла «Минск» красного цвета с крышкой черного цвета сверху, имеющий с левой и правой стороны эмблемы в виде летящего журавля, сидение для мотоцикла «Минск» из кожзаменителя черного цвета, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_12 и находящееся у него под сохранной распиской, -   возвратить владельцу  ОСОБА_12  

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующая                                                                            В.В. Игнатенко