Справа  № 2а-658/09    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

              23 жовтня   2009 року          Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:                                             головуючого судді: Слюсар Л.П.,

                                                           при секретарі:       Кудряшовій Т.В.;

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська цивільну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної Ради у місті Дніпропетровську, про  зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди, визнання дій противоправними , -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом  до відповідача   Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної Ради у місті Дніпропетровську, про  зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди, визнання дій противоправними.

         В судові засідання призначені на 21.09.2009 року та 23.10.2009 року позивач  не з’явився, будучи  належним чином повідомлений про час і місце судового засідання,  відповідно до ч. 1 п. 4  ст. 155 ЦПК України,  причина  неявки суду не повідомлений, заява про розгляд справи за  відсутністю не подана.

Таким чином, в силу ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

          Відповідно до вимог ч.1 п.4  ст.155, п.16 ч.4 ст. 160 КАС України  суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений  позивачка повторно не з’явилась в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

          На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги Кошелєва Д.Г. - без  розгляду.

             Керуючись  ч.1 п.4  ст. 155,    ч.1, ч.4 п. 16 ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

           Позовну  заяву   ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної Ради у місті Дніпропетровську, про  зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди, визнання дій противоправними – залишити без розгляду.

        Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

            Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

         Суддя:                                                                                                   Л.П. Слюсар