Справа № 2-1016/ 09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    20 жовтня 2009 року.    Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючого – судді Сарапіна Г.С.

при секретарі  Процюк Н.Р.

за участю представника позивача Савицької Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення на заставлене майно, покликаючись в позовній заяві на те, що 14.02.2007 року ПриватБанк та ОСОБА_1. уклали кредитний договір № 88/к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2009 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов’язання, а саме надав відповідачу кошти в сумі           5000, 00 доларів США, однак відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором і станом на 22.06.2009 року за ним рахується заборгованість в сумі 527, 63 доларів США.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 14.02.2007 року між ПриватБанк і ОСОБА_1. укладено договір застави автотранспорту № 88/к, за яким відповідач надав позивачу по справі у заставу автомобіль Pegeot, модель 230L, рік випуску 1995, тип пасажирський мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_1. на праві приватної власності, в той же день відомості про забезпечувальне обтяження були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Просять звернути стягнення на предмет застави.  

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача за довіреністю Савицька Г.Р. позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

Відповідач в судове засідання для участі в розгляді справи не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що  14.02.2007 року ПриватБанк та ОСОБА_1. уклали кредитний договір № 88/к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2009 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов’язання, а саме надав відповідачу кошти в сумі           5000, 00 доларів США, однак відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором і станом на 22.06.2009 року за ним рахується заборгованість в сумі 527, 63 доларів США, що за курсом 7,6111 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ  № 417/234 від 23.06.2009р. складає 4015, 84 грн.

Як вбачається з копії договору застави, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 14.02.2007 року між ПриватБанк і ОСОБА_1. укладено договір застави автотранспорту № 88/к, за яким відповідач надав позивачу по справі у заставу автомобіль Pegeot, модель 230L, рік випуску 1995, тип пасажирський мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_1. на праві приватної власності, в той же день відомості про забезпечувальне обтяження були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно зі ст.572 ЦК України, в  силу  застави  кредитор  (заставодержатель) має право у разі   невиконання   боржником    (заставодавцем)    зобов'язання, забезпеченого    заставою,   одержати   задоволення   за   рахунок заставленого  майна  переважно  перед  іншими  кредиторами   цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

 У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.577 ЦК України, застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви  заставодержателя  або  заставодавця  з  внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом  реєстрації  застави  є  дата  та  час  внесення відповідного   запису  до  Державного  реєстру  обтяжень  рухомого майна.

Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання,  забезпеченого  заставою, заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави.  За рахунок предмета  застави  заставодержатель  має  право задовольнити в повному обсязі свою вимогу,  що визначена на момент фактичного задоволення,  включаючи  сплату  процентів,  неустойки, відшкодування    збитків,    завданих   порушенням   зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених   у  зв'язку  із  пред'явленням  вимоги,  якщо  інше  не встановлено договором.

У відповідності до ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на  предмет  застави  здійснюється  за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, а його зобов’язання були забезпечені належним чином оформленою заставою майна, позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладених між сторонами по справі договорів, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Судові витрати в зв’язку з повним задоволенням позову суд покладає на відповідача.          

На підставі ст. 526, 651, 572, 577, 589, 590, 1054  ЦК України, керуючись       ст.ст. 10,  60, 88, 212 - 215, 224-226  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Pegeot, модель 230L, рік випуску 1995, тип пасажирський мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного майна ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також з наданням ЗАТ КБ "ПриватБанк" всіх  повноважень, необхідних для здійснення продажу даного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 4015 (чотири тисячі п’ятнадцять) гривень 84 коп.   та судових витрат у справі у розмірі 303 (триста три) гривні.

    Рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом  за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя: