ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2009 року                     Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Денисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Гайсинського району ОСОБА_2  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    До суду звернувся ОСОБА_1   з позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ   Гайсинського району ОСОБА_2  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова серії АВ № 007128 від 27.08.2009 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 260 грн. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушення п. 12 ПДР України, а саме за те, що  він 27.08.2009 року в 16 год. 55 хв. в м.Гайсин  керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що він рухався зі швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год., а швидкість зафіксована приладом «Беркут» не його а іншого автомобіля.

Відповідач ІДПС ВДАІ з ОАТ Гайсинського району ОСОБА_2 – суб`єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.  

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 71 КАСУ обов’язок доказування покладається на відповідача – суб’єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти  позову. Відповідач в судове засідання не з’явився, та жодних доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що постанова АВ № 007128 від 27.08.2009 року, якою на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  він перевищив дозволену швидкість на 35 км/год є незаконною та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, оскільки відсутні докази стосовно того, що ОСОБА_1   перевищив дозволену швидкість на 35 км/ год., а наявні зібрані з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов   ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ з ОАТ Гайсинського району ОСОБА_2  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задоволити.

Постанову АВ № 007128 від 27.08.2009 року, якою на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення в розмірі 260 грн. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя