Справа № 2-767/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Соколова В,О.,
з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 534 грн., моральної шкоди в сумі 5 000 грн. та 327,35 грн. судових витрат по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і суду пояснила, що 08.07.2009 року близько 11 години на автодорозі «Могилів-Подільський – Житомир» в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась на спуску дороги зі швидкістю біля 50 км/ год. На другорядній дорозі знаходився транспортний засіб марки «АЗЛК-2140» д/н НОМЕР_2, як потім стало відомо, під керуванням ОСОБА_2. Коли транспортний засіб «ВАЗ-2109» під керуванням позивачки майже прирівнявся з перехрестям головної дороги з другорядною, з неї заднім рухом раптово виїхав автомобіль «АЗЛК-2140» під керуванням ОСОБА_2, який не врахував дорожньої обстановки, дорожніх умов, не впевнившись, що виїзд на головну дорогу буде безпечним, різко почав виконувати маневр розвороту і зіткнувся з автомобілем позивачки. На місце пригоди виїжджали працівники міліції в присутності яких відповідач визнав себе винним в скоєні ДТП. Однак на пропозицію позивачки в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду її автомобілю, відповідач відмовився.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.07.2009 року, транспортному засобу «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_3, власником якого є позивачка було нанесено пошкодження, а саме: деформовано передню праву та задню праву двері, середню стойку, праву арку заднього колеса та було розрізане заднє праве колесо автомобіля. Позивачка, щоб можна було користуватися автомобілем, за власні кошти, після 08.07.2009 року, зробила відповідні роботи, а саме: заміна передньої правої та задньої правої дверей, витяжка стойки, рихтовка арки заднього крила, шпакльовка, грунтовка, фарбування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки складає 2534 грн. Всі витрати підтверджується чеками: від 13.08.2009 року на суму 11 грн.; від 10.07.2009 р.- 14 грн., 1719 грн., 90 грн. та розпискою ОСОБА_3 про отримання коштів за ремонтні роботи в сумі 700 грн..
Протиправні дії ОСОБА_2 нанесли позивачці також моральну шкоду, так як пошкодження її транспортного засобу стало причиною моральних страждань. Позивачка втратила душевний спокій, багато часу витрачала на оформлення відповідних документів та проведення ремонту автомобіля «ВАЗ-2109». Просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 3500 грн., а не 5000 грн, як заявляла раніше, 327,35 грн. витрачених на судові витрати по справі та 200 грн. на оформлення позовної заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав і суду пояснив, що 08.07.2009 року в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області виїжаючи заднім ходом з перевулку на головну дорогу на його транспортний засіб марки «АЗЛК-2140» д/н НОМЕР_2 , власником якого є відповідач, було скоїно наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався на великій швидкості по головній дорозі. Вважає, що виними в скоєнні дорожньо-транспорної пригоди є як відповідач так і позивачка. В результаті ДТП було пошкоджено також автомобіль відповідача, а саме розбито бампер, заднє ліве крило та задній фанар. На ремонт автомобіля було витрачено 274 гривні, що підтверджується товарним чеком від 15.07.2009 року. Відповідач також морально постраждав, так як після аварії почав себе гірше почувати, з’явилася задишка, великий тиск та постіно вживає ліки. Просить суд врахувати те, що він являється людиною похилого віку, пенсіонером, учасником війни, важко хворіє, матеріально і морально постраждав і в задоволені позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити. Також частково відмовити в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди, так як НАСК «Оранта» витрати понесені позивачкою в сумі 1966,91 грн. відшкодувала згідно чеку від16.09.2009 року.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку позов задовільнити частково, з таких підстав. В судовому засіданні встановленно, що ДТП, яка мала місце 08.07.2009 року, близько 11.00 год. в с.Немія Могилів-Подільського району, під час якої відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «АЗЛК-2140» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, сталася з вини відповідача по справі ОСОБА_2. Вказане підтверджується матеріалами перевірки по факту виїзду на місце ДТП працівниками Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивачки. Між неправомірними діями відповідача по справі ОСОБА_2 та наслідками у вигляді пошкодження автомобіля існує причинний зв’язок. Відповідач в судовому засіданні не довів, що шкода була завдана внаслідок переборної сили або умислу пизивачки.
Згідно доказів наданих ОСОБА_1 вартість відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_4, який належить на праві власності позивачці, дорівнюється 2534 грн.. Згідно пояснення позивачки, в судовому засіданні, в зазначену суму входить: вартість запчастин, фарби, грунтівки, та інших матеріалів на суму 1834 грн.; вартість відновлювальних робіт в сумі 500 грн., транспортні витрати – 200 грн.. Зазначені суми підтверджуються копіями товарних чеків в матеріалах справи, розпискою та показами свідка ОСОБА_3, який проводив ремонт автомобіля. При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України завдана позивачу шкода в розмірі вартості відновлювальних робіт в сумі 2534 грн. повинна відшкодовуватися відповідачем по справі. В судовому засіданні встановлено, що до дня слухання справи від страхової компанії НАСК «Оранта» було здійснена виплата страхового відшкодування на користь позивачки в сумі 1966,91 грн.. Так, як НАСК «Оранта» витрати понесені позивачкою на відновлювальні роботи автомобіля в сумі 1966,91 грн. відшкодувала згідно чеку від16.09.2009 року, з відповідача на користь позивачки суд стягує матеріальну шкоду лише в сумі 567 грн. 09 коп.
В судовому засіданні було встановлено, що в наслідок ДТП, яка мала місце 08.07.2009 року, позивачка по справі ОСОБА_1. втратила душевний спокій, багато часу витрачала на оформлення відповідних документів та проведення ремонту автомобіля «ВАЗ-2109». Встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачці була завдана моральна шкода, яку відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України відшкодовує особа, яка її завдала, тобто ОСОБА_2 Враховуючи, що відповідач являється людиною похилого віку (81 рік), пенсіонером, учасником війни, важко хворий, що підтверджується довідками медичного закладу, його матеріальний стан (отримує лише пенсію), тому суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки 500 грн. моральної шкоди.
Відповідно до вимог норм ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, сплачується іншою стороною судові витрати, що дає підстави суду стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 327 грн. 35 коп.- судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Вказана сума підтверджуються матеріалами справи.
Так, як позивачка не надала суду письмового підтвердження про сплату нею 200 грн. на правову допомогу (оформлення позовної заяви), суд відмовляє в частині задоволення про стягнення з відповідача на користь позивачки 200 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 79, 83, 84, 88, 209 ч. 3, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України суд
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 567 грн. 09 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., судові витрати в сумі 327 грн. 35 коп., а всього 1394 грн.44 коп.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, строк подачі якої 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: В.О. Соколов