- відповідач: Гончар Олександр Олексійович
- позивач: Філіппов Олексій Владиславович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.
15 лютого 2017 року на зазначену ухвалу суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору (а.с.50).
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1, неодноразово рекомендованим листом направлялись копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.51-55).
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 лютого 2017 року (а.с.53).
Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Сиірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).
Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи… слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.
Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Враховуючи викладене, а також керівні роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», та враховуючи, що станом на 20 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржник не цікавиться результатом розгляду апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.
Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя:
Справа № 761/10018/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3834/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
- Номер: 2/761/601/2017
- Опис: про захист честі,гідності ,ділової репутації,спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 761/10018/16-ц
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Слюсар Тетяна Андріївна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2016
- Дата етапу: 17.04.2018