Справа №2-833/09

                                     РІШЕННЯ (заочне)

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 жовтня 2009 року          Тульчинський районний суд Вінницької області

                             в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                            при секретарі                             Бабій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

                                                  ВСТАНОВИВ:

15.07.2009 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 28.08.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Шпиківській селищній раді Тульчинського району Вінницької області, про що в книзі актів про одруження зроблено запис за №13. За період спільного подружнього життя, ІНФОРМАЦІЯ_1  року, у них народився син ОСОБА_3 .

Проте, спільне життя з відповідачем не склалося. В сім”ї виникали сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації з приводу господарювання, в результаті чого подальше збереження сім”ї стало неможливим.

 Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на те, щоб справу було         вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне  розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім’ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

            Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 грн.) та відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачені нею при зверненні до суду з даним позовом та документально підтвердженні витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 31,25 грн..

          Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.) слід покласти  на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 209, 215, 226 ЦПК України, суд –

                                                  ВИРІШИВ:  

Позов задоволити.

          Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.08.1998 року Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №13.

        Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 грн.).

       Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 31,25 грн..

        Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави витрати при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17,00 грн..

        Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: