Дело №1- 422 /2009г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У К Р А И Н Ы
23 октября 2009 года город Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи ЛЕБЕДЬ О.Д
при секретаре Боровиковой И.Ю. с участием прокурора Пилинского С.В, защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, холост, не работает, трудоспособен, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины
у с т а н о в и л :
ОСОБА_2 11.07.2009 года примерно в 10.00 часов находясь в подъезде дома 1А по ул. Д.Ульянова в г. Симферополе у неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение в виде 220 гривен, незаконно приобрел 22 капсулы содержащие наркотическое средство «трамадол», которые положил в принадлежащую ему сумочку, где хранил с целью дальнейшего личного употребления.
В тот же день примерно в 10.30 часов, на пересечении улиц Севастопольской и ОСОБА_3 в г. Симферополе, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра ОСОБА_2 в присутствии двоих понятых в находившейся при нем сумке было обнаружено и изъято: две официальные упаковки медицинских препаратов, содержащие 22 капсулы с порошком белого цвета, который согласно заключения химической экспертизы № 1/1059 от 28.07.2009 года, содержит в своем составе наркотическое средство трамадол (циклогексанол гидрохлорид) в количестве 1,10 г.
ОСОБА_2, при неустановленных обстоятельствах незаконного приобрел наркотическое средство марихуана, которое перенес по месту своего жительства, где расфасовал в четыре полимерных пакета и десять спичечных коробков, тем самым приготовив для незаконного сбыта и хранил с целью дальнейшего сбыта.
11.07.2009 года примерно в 16.35 часов в ходе осмотра помещения дома № 3 по пер. Русскому в г. Симферополе сотрудниками милиции в присутствии двоих понятых, у ОСОБА_2, было обнаружено и изъято четыре полимерных пакетов и 10 спичечных коробков содержащие вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы № 1/1035 от 27.07.2009 года, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 278,27 г (в высушенном виде).
ОСОБА_2, в помещении своего дома неоднократно употреблял наркотическое средство конопля путем курения, через самодельные приспособления изготовленные из фрагментов полимерных бутылок. После употребления марихуаны на приспособлениях для курения образовался налет смол наркотического средства марихуана, который он хранил с целью сбора и дальнейшего личного употребления.
11.07.2009 года примерно в 16.35 часов в ходе осмотра помещения дома № 3 по пер. Русскому в г. Симферополе сотрудниками милиции в присутствии двоих понятых, у ОСОБА_2, было обнаружено и изъято шесть фрагментов полимерных бутылок на внутренней поверхности которых имеется вещество коричневого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы № 1/1035 от 27.07.2009 года, является особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса общей массой 2,63 г.
Подсудимый в судебном заседании вину признал частично и суду пояснил, что действительно незаконно приобретал, хранил наркотическое средство указанное в предъявленном обвинения с целью личного употребления, без цели сбыта, поскольку виновным себя по ст. 307 ч.2 УК Украины не признаёт, т.к умысла на приобретение и хранение наркотиков с целью сбыта у него не было, наличие 4 полимерных пакетов и 10 спичечных коробков содержащих в общей массе 278, 27 грмм марихуаны пояснил как запасы на зиму. Подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии в полном объёме, давал их добровольно без принуждения, меры психического и физического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялись. Употребляет наркотики с 2000 года, 1 коробок на 4 дня, на учёте у нарколога не состоит. В остальной части согласен полностью с предъявленным обвинением.
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Свидетель ОСОБА_4 полностью подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии из которых следует, что он будучи понятым видел как у ОСОБА_2 работники милиции обнаружили и изъяли 22 капсулы « Трамадола», при этом последний пояснял, что изъятый « Трамадол» принадлежит ему и он его использует для личного употребления, при этом пояснения ОСОБА_2 давал добровольно без принуждения.
Свидетель ОСОБА_5 чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ст. 306 УПК Украины , дал на досудебном следствии показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 ( л.д. 70)
Свидетель ОСОБА_6 следователь производивший осмотр жилого дома, где проживает подсудимый, подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии и суду пояснил, что с письменного согласия подсудимого и его матери был произведён осмотр домовладения в котором проживает подсудимый, где в присутствии понятых в установленном законом порядке, с соблюдением норм УПК Украины были обнаружены и изъяты расфасованные наркотики и приспособления для курения марихуаны, при этом ОСОБА_2 пояснял, что обнаруженные и изъятые наркотики и приспособления принадлежат ему, используются для личного употребления, а также для угощения товарищей. Данное обстоятельство было отражено в протоколе осмотра и подписано всеми участниками проведённого процессуального действия, замечаний , возражений не поступало.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердил свои показания данные на досудебном следствии, суду пояснил, что работая оперативным работником остановили парня, которым оказался ОСОБА_2 в ходе досмотра которого обнаружили 22 капсулы « Трамадола», которые как пояснил задержанный принадлежат ему и используются для личного употребления, после чего с согласия задержанного и его матери с участием понятых был произведён осмотр жилого дома, где проживает задержанный в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты расфасованных наркотики и приспособления для курения конопли, о чём были составлены процессуальные документы. При этом ОСОБА_2 указывал что обнаруженные наркотики и приспособления для курения наркотиков принадлежат ему, использует их для личного у потребления в виде курения, , иногда угощал своих знакомых которые приходят к нему в гости. Данное обстоятельство было отражено в протоколе осмотра.
Свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания данные ею на досудебном следствии, суду пояснила, что при осмотре жилья работниками милиции периодически выходила во двор к собаке, при этом указала что понятые появились после обнаружения наркотиков, охарактеризовала сына с положительной стороны, наркотики он употребляет 10 лет, ранее проходил курс лечения от наркотической зависимости. Не знала о том, что сын в доме хранит наркотики.
В судебном заседании в порядке п.2 ст. 306 УПК Украины были оглашены показания свидетелей ОСОБА_9О, ОСОБА_10 данные ими на досудебном следствии.
Из показания свидетеля ОСОБА_9 следует, что он совместно с ОСОБА_10 были приглашены работниками милиции в качестве понятых при осмотре домовладения в котором проживает ОСОБА_2, который проводился с письменного согласия ОСОБА_2А и его матери ОСОБА_8, с которыми вместе приехали по месту их проживания. В ходе осмотра работники милиции обнаружили и изъяли в санузле дома, слева от входа 2 полимерных пакета с фрагментами спичечных коробков и веществом растительного происхождения серо – зелёного цвета, а также бумажный свёрток с аналогичным веществом. На чердаке обнаружили 6 фрагментов полимерных бутылок с наслоением с внутренней стороны вещества коричневого цвета, а также картонную коробку с 3 полимерными пакетами содержащими вещество растительного происхождения серо – зелёного цвета, в высушенном и измельчённом виде. В комнате, в ящике шкафа обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зелёного цвета, полимерный пакет в котором находилось 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения серо – зелёного цвета, а также ещё 3 спичечных коробка с аналогичным веществом. ОСОБА_2А при этом пояснял, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит ему и является наркотическим средством конопля, которое он хранил для личного употребления и иногда угощал своих знакомых, которые приходили к нему в гости. Фрагменты пластиковых бутылок являются самодельными приспособлениями для употребления наркотического средства конопля, путём курения, а наслоение коричневого цвеа на бутылках – это смолы наркотического средства, которые он хранит, т.к на внутренней поверхности в процессе курения оседают масла наркотического средства, которые он впоследствии соскребает и вновь употребляет путём курения ( л.д. 71)
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ст. 306 УПК Украины следуют аналогичные обстоятельства , указанные в показания свидетеля ОСОБА_9 ( л.д. 72)
Вина подсудимого по всему объёму предъявленного обвинения также подтверждается материалами уголовного дела:
Протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты 22 капсулы содержащие порошок белого цвета (л.д. 6 )
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в доме где проживает ОСОБА_2 было обнаружено и изъято: четыре полимерных пакета и 10 спичечных коробков содержащие вещество растительного происхождении серо-зеленого цвета, а так же шесть фрагментов пластиковых бутылок с наслоениями вещества коричневого цвета., при этом в процессуальном документе указано, что сос лов ОСОБА_2 обнаруженные изъятые наркотики и приспособления для их курения принадлежат ему и используются для личного употребления путём курения, а также употребления со своими друзьями по месту своего проживания (л.д.26-35)
- Аналогичные обстоятельства следуют из объяснений ОСОБА_2 ( л.д. 36 оборот)
- Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены предметы изъятые при личном досмотре ОСОБА_2 и при осмотре места происшествия в помещении дома последнего (л.д. 79)
- Заключением химической экспертизы № 1/1059 от 28.07.2009 года, согласно которой порошкообразное вещество в 22 капсулах изъятых у ОСОБА_2 содержит в своем составе наркотическое средство трамадол (циклогексанол гидрохлорид) в количестве 1,10 г. (л.д. 85-86)
- Заключением химической экспертизы № 1/1035 от 27.07.2009 года, согласно которой вещество изъятое в помещении дома ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 278,27 г (в высушенном виде), а вещество на фрагментах пластиковых бутылок является особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса общей массой 2,63 г. (л.д. 93-95)
- Постановлением о приобщении к делу указанны выше вещественных доказательств (л.д. 97-98)
Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно.
- по ст. 307 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенное лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины.
Исключить из обвинения как излишне вменённую квалификацию действий подсудимого по ст. 309 ч. 1 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, поскольку его действия квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины по признаку повторности и дополнительной квалификации ещё и по ч.1 ст. 309 УК Украины не требуют.
Доводы подсудимого о том, что все наркотики принадлежат ему и используются для лично употребления без цели сбыта опровергаются показаниями понятых ОСОБА_9О, ОСОБА_10 следователя Сергеева С.А., свидетеля ОСОБА_7А о том, что в ходе обнаружения и изъятия наркотиков сам ОСОБА_2 в присутствии участников осмотра домовладения указывал на то, что наркотиками по месту своего проживания также угощает своих друзей, которые приходят к нему в гости, что также подтверждается записью в протоколе осмотра места происшествия ( л.д. 27 оборот) и пояснений ОСОБА_2 л.д. 36 оборот, которые не противоречат друг другу, добыты в установленном законом порядке. Допустимы по способу собирания, в связи с чем подвергать эти доказательства и показания свидетелей уц суда нет оснований. Данные доказательства опровергают доводы свидетеля ОСОБА_8 о том, что понятых при осмотре жилья до момента обнаружения наркотиков не было, а появились позже, тем более что она является матерью подсудимого, а следовательно заинтересована в исходе дела на его стороне.
Кроме того, приобретение, хранение наркотиков с целью сбыта ОСОБА_2 кроме указанных выше доказательств подтверждается фактом обнаружения упакованных и расфасованных наркотиков по спичечным коробкам и полимерным пакетам, их общее количество ( 10 коробков, 4 полимерных пакета), а также наличием обнаруженных 6 фрагментов полимерных бутылок с наслоением наркотиков внутри, которые по мнению суда используются для курения наркотиков как самим подсудимым так и его друзьями, о которых он говорил ранее.
Совокупность указанных выше обстоятельств даёт суду право сделать обоснованный вывод о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины
Не признание своей вины подсудимым в этой части суд расценивает как способ его защиты с целью избежать наказание за совершение тяжкого преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, на учёте у психиатра не состоит, ране состоял на учёте у нарколога, однако снят с учёта как не наблюдавшийся, не работает, ранее проходил курс лечения от наркомании, однако положительных результатов не наступило, т.к вновь совершил ряд преступления связанных с незаконным оборотом наркотиков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, , общественный порядок не нарушает, приводов в милицию не имел, состоит на учёте как лицо, ранее судимое за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков ( л.д. 140), а также обстоятельства данного дела, ходатайство конфесии ( Церковь ОСОБА_11 – Баптистов) о смягчении наказания подсудимому.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого суд признает частичное признание своей вины.
Отягчающих в его действиях не усматривается.
Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого , предотвратит рецидив преступлений. При отбывании данного вида наказания осуждённый будет подвергаться трудовому воздействию, которое сочетается с проведением с ним воспитательной работы. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, либо применения ст. 69 УК Украины у суда не имеется. При определении такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 50 УК Украины такие цели наказания как исправление и перевоспитание подсудимого.
Суд не применяет дополнительную меру наказания подсудимому, в виде конфискации всего лично ему принадлежащего имущества, при назначении наказания по ст. 307 ч.2 УК Украины, поскольку преступление совершено не из корыстных побуждений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества
- по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 лет лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 20 июля 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя.
Вещественные доказательства указанные на л.д.97 как не представляющие ценности уничтожить.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 в доход государства судебные расходы за проведение химической экспертизы в общей сумме 3.831 грн 36 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
С у д ь я