Справа № 1-540/09
В И Р О К
І М ‘Я М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року
Печерський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,
при секретарі - Долгорук С.М.,
з участю прокурора - Менчиц С.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, гр. України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, раніше судимої 22.01.1999 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.1 ст. 229-6, 46-1 КК України 1960 року до одного року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 20 н.м.д.г.; 14.12.2000 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 229-6 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з приєднанням не відбутої частини покарання 6 місяців за попереднім вироком і призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 17.01.2002 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі та згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2000 і до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі; 21.02.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі; 11.07.2007 на підставі ЗУ «Про Амністію» звільнено з місць позбавлення волі.
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.07.2009, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рібок», розташованого по вул. Хрещатик, 19-А в м. Києві, з метою повторної крадіжки чужого майна взяла зі стелажа спортивну кофту та зайшла до примірочної. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 від’єднала сенсорний прилад від спортивної кофти та повторно викрала вказане чуже майно, що належить ДП «Адідас-Україна», а саме жіночу спортивну кофту сірого кольору, вартістю 359 гривень, після чого, з викраденим залишила місце вчинення злочину.
Крім того, вона ж, 22.07.2009, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Зара», розташованого по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, з метою повторної таємної крадіжки чужого майна, взяла жіночі туфлі, вартістю 499 гривень, які належить ТОВ «Зара Україна» та сховала їх до своєї сумки. Після цього, вона направилась до виходу з магазину не розплатившись за туфлі на касі, але не змогла довести до кінця свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана охороною магазину.
Допитана як підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала пояснення щодо скоєного злочину. Так вона вказала, що 22.07.2009, приблизно о 13 год. 00 хв., вона зайшла в магазин «Рібок», що розташований по вул. Хрещатик, 19-А в м. Києві, який знаходиться в тій же будівлі, що і вхід до станції метро «Хрещатик». Знаходячись у цьому магазині, вона дивилась речі і декілька раз заходила до примірочної, куди взяла з собою спортивну кофту у якої був тріснутий сенсор, який вона від’єднала, а кофту поклала в рукав свого плаття і пішла до виходу з магазину. Сам сенсор, вона викинула в кишеню якоїсь одежі в магазині непомітно для продавців і вийшла з магазину, де її ніхто не зупиняв, бо ніхто не бачив, як вона вчинила крадіжку спортивної кофти темно-сірого кольору. Викрадену кофту вона поклала до своєї сумки, коли була на вулиці. Після цього, вона трохи походила і зайшла до магазину «Зара», де на першому поверсі, приблизно о 14 год. 30 хв., у жіночому відділі, викрала жіночі чорні туфлі, які непомітно для продавців і охоронників поклала собі в сумку і направилась на вихід з магазину, але біля виходу спрацювала звукова сигналізація і її зупинили охоронці, які попросили показати сумку, що вона і зробила, де в сумці було видно ці туфлі. Потім прийшли працівники міліції, які її затримали та відвели до службового кабінету, де у неї з сумки, в присутності понятих, вилучили вище вказані викрадені нею речі. В скоєному щиро кається.
Суд вважає, відповідно до ч. 3ст. 299, 301-1 КПК України, недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, права підсудному роз’яснені.
Дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_1, які безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, але не доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі, слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудній, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудної, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 10.2000 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, її стан здоров’я, характеризується позитивно, не працює, маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила злочин.
Відповідно ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудної ОСОБА_1, судом визнано щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудної, суд вважає, що для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів підсудній слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- Пару жіночих чорних черевиків «Зара» 37 розміру, переданих 01.09.2009 року під зберігальну розписку представнику ТОВ «ЗАРА Україна» Дробишеву С.В., залишити в розпорядженні законного власника ТОВ «ЗАРА Україна».
- Сенсорний прилад для перешкоджання вільного виносу речей, чорного кольору у зламаному стані, що знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті опечатаному печаткою для пакетів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, підлягає знищенню.
- Жіночу матерчату спортивну кофту «Рібок» темно-синього кольору, розміром 44-46(М) з біркою та цінником, передану14.09.2009 на зберігання під зберігальну розписку представнику ДП «Адідас-Україна», залишити в розпорядженні законного власника ДП «Адідас-Україна».
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, утримувати під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 22.07.2009 року.
Речові докази по справі:
- Пару жіночих чорних черевиків «Зара» 37 розміру, переданих 01.09.2009 року під зберігальну розписку представнику ТОВ «ЗАРА Україна» Дробишеву С.В., залишити в розпорядженні законного власника ТОВ «ЗАРА Україна».
- Сенсорний прилад для перешкоджання вільного виносу речей, чорного кольору у зламаному стані, що знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті опечатаному печаткою для пакетів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, підлягає знищенню.
- Жіночу матерчату спортивну кофту «Рібок» темно-синього кольору, розміром 44-46(М) з біркою та цінником, передану14.09.2009 на зберігання під зберігальну розписку представнику ДП «Адідас-Україна», залишити в розпорядженні законного власника ДП «Адідас-Україна».
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: