АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 року М.Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-1125 за апеляційною скаргою редакції громадсько-політичної газети „Вісник малозахищених" на рішення Нетішинського міського суду від 12 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до редакції громадсько-політичної газети „Вісник малозахищених" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до редакції громадсько-політичної газети Вісник малозахищених" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач в №НОМЕР_1 за квітень-травень 2003 року надрукував статтю під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши його автором. Проте, він лише підготував матеріали статті, яку мали перечитати особи, від імені яких вона була написана, внести свої поправки. Редакція газети без його згоди змінила текст статті, публікація якої породила цілу низку позовів до нього. Крім того редакція газети в жовтні 2004 року надрукувала з перекрученням фактів його статтю ІНФОРМАЦІЯ_2, без його на те згоди, під авторством ОСОБА_2. Просив суд зобов"язати відповідача надрукувати спростування статті ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що дана стаття написана не ОСОБА_1 та надрукувати текст поданої ним статті з коментарем допущених перекручень під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки такими діями редакції йому спричинена моральна шкода, просив стягнути її з відповідача в сумі 10000 грн.
В процесі розгляду справи ОСОБА_1 збільшив вимоги щодо відшкодування моральної шкоди до 50000 грн.
Рішенням Нетішинського міського суду від 12 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов"язано редакцію газети „Вісник малозахищених" на протязі одного місяця після вступу рішення в законну силу на другій сторінці газети „Вісник малозахищених" надрукувати відомості про те, що ОСОБА_1 не є автором статті ІНФОРМАЦІЯ_1, надрукованої в № НОМЕР_1 за квітень-
Головуюча у першій інстанції -Ходоровський Б.В. Справа №22-1125
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія 27
травень 2003 року газети „Вісник малозахищених" і принести вибачення ОСОБА_1 за присвоєння йому авторства щодо цієї статті.
Зобов'язано редакцію газети „Вісник малозахищених" на протязі одного місяця після вступу рішення в законну силу на третій сторінці газети „Вісник малозахищених" надрукувати статтю ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом ОСОБА_1, оригінал публікації якої знаходиться в редакції газети і принести вибачення ОСОБА_1 за використання оригіналу вищеназваної статті зі зміненою назвою, текстом, авторством, опублікованої в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з редакції газети „Вісник малозахищених" на користь ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди, 1100 грн. витрат на правову допомогу, 100 грн. державного мита, а всього 16200 грн. і на користь держави 50 грн. державного мита.
В апеляційній скарзі редакція громадсько-політичної газети „Вісник малозахищених" просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його постановлені, на недоведеність вини відповідача у спричиненні моральної шкоди. Судом не враховано, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо захисту його прав.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних мотивів.
Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред'явив, а суд розглянув, позов до редакції газети „Вісник малозахищенних", яка є органом громадської організації „З'єднання борців „За справедливість" і не наділена правами юридичної особи. Доручення на представлення інтересів юридичної особи в судовому засіданні громадською організацією „З'єднання борців „За справедливість" редакції газети не надавалося.
За таких обставин суд не з'ясував, чи може газета „Вісник малозахищенних" бути належним відповідачем по справі та не обговорив питання про можливість заміни неналежного відповідача в порядку ст.ЗЗ ЦПК України. Розглянувши справу по суті, суд фактично вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі (громадська організація „З'єднання борців „За справедливість"), що є безумовною підставою, відповідно до ст. 311 ЦПК України, для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, більш повно, всебічно та об'єктивно перевірити доводи сторін в обґрунтування їх вимог і заперечень, в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст.307, 311,315,317 ЦПК України, колегія судців
ухвалила:
Апеляційну скаргу редакції громадсько-політичної газети „Вісник малозахищених" задовольнити частково.
Рішення Нетішинського міського суду від 12 квітня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус