Справа № 219/688/17

Провадження № 2/219/1249/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

за участю:

секретаря судового засідання Кульбіда Н.М.,

представника позивача не з’явився,

відповідачів не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької областіцивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі за текстом відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 800002875, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 80000 доларів США (вісімдесят тисяч доларів США 00 центів) з розрахунку 14,75 % річних на строк до 25 грудня 2032 року.

При цьому в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором забезпечується договором поруки від 25.12.2007 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким він несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 800002875від 25.12.2007 року

19.08.2009 року у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Альфа-Банк» був перейменований в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконували, в зв’язку з чим станом на 20.12.2016 року мають заборгованість в сумі 15298,12 доларів США, з яких 11642,73 доларів США заборгованість по кредиту та 3655,39 доларів США заборгованість за відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 800002875, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 80000 доларів США (вісімдесят тисяч доларів США 00 центів) з розрахунку 14,75 % річних на строк до 25 грудня 2032 року (а.с.4).

25.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 800002875-П, згідно з якими він несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 800002875 від 25.12.2007 року (а.с.10).

19.08.2009 року було зареєстровано зміни в назві ЗАТ «Альфа-Банк» на ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.25-28).

Відповідачі у порушення умов договору свої зобов’язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконали. У зв’язку з цим станом на 20.12.2016 року мають заборгованість у розмірі 15298,12доларів США (а.с.22-23), яка складається з наступного:

11642,73 доларів США – заборгованість по кредиту;

3655,39 доларів США - за відсотками;

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений  або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується  повернути кредит та  сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно з матеріалами справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором № 800002875 від 25.12.2007 року у сумі 15298,12 доларів США відповідачами не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідачі не надали.

          За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, 07.02.19756 року народження, і.н. НОМЕР_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, р/р 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за договором про іпотечний борг в сумі 15298,12 доларів США (п’ятнадцять тисяч двісті дев’яносто вісім доларів США 12 центів ), з яких 11642,73 доларів США (одинадцять тисяч шістсот сорок два доларів США 73 центів) заборгованість по кредиту та 3655,39 доларів США (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять доларів США 39 центів) заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, 07.02.19756 року народження, і.н. НОМЕР_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, р/р 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, судові витрати в сумі 6361 грн. 31 коп. (шість тисяч триста шістдесят одна гривня 31 копійка).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 Головуючий суддя                             І.В.Решетняк