Справа АДРЕСА_1-36/2009 рік.      

Р І Ш Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                  

    28 серпня    2009 року                                Бориславський міський суд

                                     Львівської області

    в складі головуючого-судді:                  Посисень Л.М.,

    при секретар:                                                    Гадубяк О.В.,              

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі     цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (неповнолітній, законний представник ОСОБА_3) до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

                                                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :    

    Позивач ОСОБА_2, - вона і прелставник позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3 -  вона і законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_4, просять стягнути з відповідачів в їх користь солідарно 6514 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної їм відповідачами, внаслідок затоплення вночі 05.03.2007 року їхньої квартири АДРЕСА_1.

    Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять також стягнути з відповідачів у їхню користь по 3000 грн. у відшкодування заподіяної їм моральної шкоди відповідачами, внаслідок затоплення їхньої квартири відповідачами вночі 05.03.2007 року.

    Відповідач ОСОБА_6 позов визнав частково тільки в сумі 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

    Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та представник третьої особи ДКП «ЖЕК № 1» в судове засідання не з»явилися.

    Позивачка ОСОБА_2, вона і представник позивача ОСОБА_1, допитана як свідок, пояснила, що вона, позивач ОСОБА_1 - її чоловік, їхня дочка – позивачка ОСОБА_3, та неповнолітній внук ОСОБА_4 є співвласниками двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

    На другому поверсі цього ж будинку, над їхньою квартирою, розташована квартира НОМЕР_1 відповідачів.

    Вночі 05.03.2007 року з квартири відповідачів НОМЕР_1 сталося залиття їхньої квартири. Залиття сталося в результаті того, що у ванній кімнаті квартири відповідачів за словами працівників ЖЕКУ та згідно акту ЖЕКУ, зірвало кран холодного водопостачання на стояку.

    Таким чином в результаті залиття їм неохідно зробити ремонт на суму 6514 грн., що підтверджено кошторисом ПП «Славян-Славян-будсервіс» від  20.03.2007 року.

    Залиття сталося вночі, вода зі стелі текла до ранку, а після припинення водопостачання більше трьох діб стікала з міжповерхових перекриттів.

    Оскільки електропроводку замкнуло, в квартирі зникло світло, тому електропостачання квартири було відключено більше 10 днів.

    На протязі двох тижнів їм довелось просушувати килими, верхній одяг, що був залитий стікаючим у шафу розчином крейди, прати постільну білизну, яка зберігалась у цій же шафі.

    Від стін, стелі, підлоги (паркет) при висиханні виділялась волога пара з задушливим запахом вапна та крейди.

    Внаслідок цього залиття, високої вологості, стороннього запаху в квартирі, пошкодження речей, великого об»єму робіт, пов»язаних з необхідністю переміщення меблів для просушування паркету, прання та просушування особистих речей та приміщення, у неї погірщився стан здоров»я, сталося кілька серцевих нападів, вона інвалід 2-гої групи, їй важко ходити внаслідок захворювання, пенсіонерка, пережила війну.

    Її чоловік ОСОБА_1 також пенсіонер, людина похилого віку, переніс параліч центральної нервової системи, має інші захворювання. Залиття негативно вплинуло на стан його здоров»я, різко підвищився тиск, а в січні 2009 року він знаходився на стацлікуванні з інфарктом.

    В результаті залиття їй і позивачу ОСОБА_1 спричинено нематеріальну (моральну) шкоду, яка полягає у втратах немайнового характеру, веаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров»я, порушенні нормальних життєвих зв»язків, через неможливість нормально користуватись власним майном, квартирою, освітленням, порушенні стосунків з оточуючими. У зв»язку з залиттям, вони не мають можливості прийняти друзів у гості.

    Моральну шкоду, заподіяну їм залиттям,  оцінюють по 3000 грн.кожен.

    Позов просить задоволити.

    Позивачка ОСОБА_3, допитана як свідок, пояснила, що вона її неповнолітній син Мар»ян та позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2- її батьки, є співвласниками двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

    Вона з сином проживає в АДРЕСА_2, однак, постійно приїзжають додому в м.Борислав.

    На другому поверсі будинку АДРЕСА_3, над їхньою квартирою, розташована квартира відповідачів НОМЕР_1.

    Вночі 05.03.2007 року з квартири відповідачів НОМЕР_1 сталося залиття їхньої квартири, про що їй повідомила по телефону мама – позивачка ОСОБА_2

    В результаті залиття їхньої квартири, їм – співвласникам квартири  завдана матеріальна шкода на суму 6514 грн.

    Позов просить задоволити.

    Відповідач ОСОБА_6, допитаний як свідок, пояснив, що він і батьки – відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5, є співвласниками квартири НОМЕР_1, що у будинку АДРЕСА_3.

    Їхня квартира розташована на другому поверсі над квартирою позивачів.

    05.03.2007 року вночі в їхній квартирі, у ванній кімнаті зірвало кран холодного водопостачання на стояку та зотопило квартиру позивачів.

    Згідно дефективного акту, складеного 02.06.2007 року представниками ДКП «ЖЕК № 1» вартість ремонтних робіт, які необхідно провести в квартирі позивачів становить 1030 грн.

    Позов він визнає частково тільки на суму 1000 грн. матеріальної шкоди, оскільки з вини позивачів, судову будівельно-технічну експертизу, проведено тільки у червні 2009 року.

    Моральної шкоди позивачам не заподіяно.

    Позов просить задоволити частково.

    Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:

      Світлокопіями свідоцтв про право власності на квартиру від 19.05.1995 року та від 28.10.1996 року стверджено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, а відповідачі є власниками квартири НОМЕР_1, що у будинку АДРЕСА_4.

    Світлокопією акту ДКП «ЖЕК №1» від 05.03.2007 року стверджено, що вночі 05.03.2007 року з квартири НОМЕР_1, що у будинку АДРЕСА_4 залито нижню поверхом квартиру АДРЕСА_1.

    Внаслідок залиття пошкоджено стелю в одній кімнаті, а також стіну частково.

    Залито стелю частково у другій кімнаті  а також залито стіну частково у коридорі загальному.

    Зі слів власника квартири НОМЕР_1 виявлено, що у ванній кімнаті на стояку зірвало кран холодного водопостачання.

    Світлокопією локального кошторису 2=1=1 ПП «Славян-Славян-будсервіс» від 20.03.2009 року на ремроботи квартири АДРЕСА_1 стверджено, що всього по кошторису зазначено 6514 грн.

    Дефективним актом ДКП ЖЕК № 1 від 02.06.2007 року стверджено,що при огляді квартири позивачів виявлено необхідність провести ремонт на суму 1030 грн.

    Даними у висновку  від 30.06.2009 року № 208 /2009  судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що причиною ушкодження залиттям приміщень квартири АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_3 є: у санвузлі квартири НОМЕР_1, (розташованої поверхом вище) зірвався водопровідний кран холодного водопостачання.

    Внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_4 ушкоджено поверхні стін і стелі в приміщеннях  в таких об»ємах:

    в коридорі літ.1- стелі=1.5 м.кв; стін- 1.2 м.кв;

    в санвузлі літ.2 – стелі=2,0 м.кв; стін- 2,5 м.кв;

    в жилій кімнаті літ.3 - стелі = 4,5м.кв; стін = 3,5 м.кв;

    в жилій кімнаті літ.4 – стелі=2,5 м.кв; стін=1,5 м.кв;

    Для привелення в поперелній стан, ушкоджених залиттям приміщень квартири екобхідно невідкладно виконати відновлювальні ремонтні роботи

    Вартість відновлювального ремонту приміщень, ушкоджених залиттям у квартирі АДРЕСА_1 становить 2423 грн.    

    С У Д О М   В С Т А Н О В Л Е Н О,  що сторони проживають у будинку АДРЕСА_3. Позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 цього будинку і є власниками цієї квартири. Відповідачі є власниками квартири НОМЕР_1 цього будинку. Квартира відповідачів розташована над квартирою позивачів.

    Вночі 05.03.2007 року з квартири відповідачів НОМЕР_1 сталося залиття  квартири АДРЕСА_1 позивачів.

    Причина ушкодження залиттям приміщень квартири позивачів встановлена висновком від 30.06.2009 року № 208 /2009  судової будівельно-технічної експертизи і такою була: у санвузлі квартири відповідачів, (розташованої поверхом вище) зірвався водопровідний кран холодного водопостачання.

    Внаслідок залиття квартири позивачів ушкоджено поверхні стін і стелі в приміщеннях  в таких об»ємах:

    в коридорі літ.1- стелі=1.5 м.кв; стін- 1.2 м.кв;

    в санвузлі літ.2 – стелі=2,0 м.кв; стін- 2,5 м.кв;

    в жилій кімнаті літ.3 - стелі = 4,5м.кв; стін = 3,5 м.кв;

    в жилій кімнаті літ.4 – стелі=2,5 м.кв; стін=1,5 м.кв;

    Для привелення в поперелній стан, ушкоджених залиттям приміщень квартири необхідно невідкладно виконати відновлювальні ремонтні роботи

    Вартість відновлювального ремонту приміщень, ушкоджених залиттям у квартирі позивачів становить 2423 грн., тому в користь позивачів слід стягнути з відповідачів солідарно 2423 грн. у відшкодування завданої відповідачами позивачам  затопленням квартири майнової шкоди.

    Доводи позивачки ОСОБА_2 - вона і представник позивача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_3 - вона і законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_4, про те, що з відповідачів в їх користь необхідно солідарно стягнути 6514 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної їм відповідачами, внаслідок затоплення вночі 05.03.2007 року їхньої квартири АДРЕСА_1, оскільки така сума зазначена у локальному кошторисі 2=1=1 ПП «Славян-Славян-будсервіс» від 20.03.2009 року на ремроботи їхньої квартири; доводи відповідача ОСОБА_6 про те, що в користь позивачів необхідно стягнути тільки 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, оскільки, з вини позивачів судову будівельно-технічну експертизу проведено тільки у червні 2009 року, суд не бере до уваги, щоб задоволити позов позивачів як на суму 6514 грн., так і щоб стягнути з відповідачів в користь позивачів тільки 1000 грн. у відшкодування майнової шкоди, оскільки вартість відновлювального ремонту приміщень ушкоджених залиттям в квартирі позивачів об»єктивно втановлено висновком  від 30.06.2009 року № 208 /2009  судової будівельно-технічної експертизи і така становить 2423 грн., тому саме ця сума майнової шкоди, завдана залиттям квартири позивачів вночі 05.03.2007 року, підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивачів.

    Позов позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідачів в їх користь по 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягає, оскільки розгляд справи судом є сатисфакцією моральної шкоди позивачам ОСОБА_1 Та ОСОБА_2

    При встановлених у судовому засіданні обставинах позов позивачів підлягає до задоволення частково.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 16, 22, 23, 1166 ч.1, 1167, 1192 ЦК України.

    З врахуванням наведеного та

            Керуючись     ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3, ЦПК України,

                    ст.ст. 16, 22, 23, 1166 ч.1, 1167, 1192 ЦК України,

                        суд,-    

                                               В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Позов задоволити частково.

    З врахуванням наведеного та

        Керуючись     ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3, ЦПК України,

                ст.ст. 16, 22, 23, ч.1 ст.1166, 1167, 1192 ЦК України,

                        суд,-    

                                               В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Позов задоволити частково.

     Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_3) майнову шкоду в сумі 2423 грн., завдану залиттям квартири АДРЕСА_1, що у будинку АДРЕСА_1.

    Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 по 27 грн. з кожного судових витрат.

    В решті позову  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в їх користь по 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди відмовити .

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було  скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.    

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    СУДДЯ: