Справа № 686/12615/14-ц

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

та представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_2 від 4 січня 2017 року про призначення ОСОБА_4 експертом, суб”єктом оціночної діяльності — суб”єктом господарювання для надання звіту про оцінку майна: ? частки домоволодіння загальною площею 51,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,22 га, які знаходяться в м. Хмельницькому, по вул. Я.Стецька, 19, та належать на праві власності скаржнику, і про визначення вартості вказаного нерухомого майна, просить суд визнати їх неправомірними та скасувати, посилаючись на те, що вказаний експерт не внесений до Реєстру атестованих судових експертів та не має права здійснювати експертну грошову оцінку земельних ділянок. Крім того, скаржник просить суд зобов”язати даного державного виконавця вжити заходів щодо проведення повторної оцінки належного йому нерухомого майна.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Представник Першого відділу ДВС м. Хмельницький проти вимог скарги заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в сумі 442700 грн., пеню в розмірі 42757 грн. 26 коп., збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 28647 грн. 06 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 29820 грн. 28 коп.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 6 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання цього судового рішення.

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_2 від 4 січня 2017 року призначено ОСОБА_4 експертом, суб”єктом оціночної діяльності — суб”єктом господарювання для надання звіту про оцінку майна: ? частки домоволодіння загальною площею 51,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,22 га, які знаходяться в м. Хмельницькому, по вул. Я.Стецька, 19, та належать на праві власності ОСОБА_3

Вказана постанова державного виконавця відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про оцінку земель», оскільки ОСОБА_4 отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії МФ №8110 від 17 грудня 2011 року та був включений до Державного реєстру оцінювачів та суб”єктів оціночної діяльності 10 жовтня 2013 року №10952.

Крім того, я к з»ясовано судом, державним виконавцем Мірошніковою В.Р. рішення про визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_3 не приймалось.

Також, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язки і права виконавців.

Відповідно до вимог ст. 18 ч. 1 цього Закону виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд не в праві втручатись в діяльність державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження, та зобов»язувати його вчиняти ті чи інші дії, спрямовані на примусове виконання судових рішень.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_2 від 4 січня 2017 року про призначення ОСОБА_4 експертом, суб”єктом оціночної діяльності — суб”єктом господарювання для надання звіту про оцінку майна, рішення цього ж державного виконавця про визначення вартості нерухомого майна та зобов»язання вжити заходів щодо проведення повторної оцінки нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: