ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  23/148

15.10.09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/148                                                                                                     15.10.2009

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія “Київська Русь»

До	Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

Про	стягнення 25 872,98 грн.

Суддя  Кирилюк  Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:

Представник Гура Н.І. за довіреністю від 16.09.2009 року

Від відповідача:

Не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Київська Русь»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»сплаченого страхового відшкодування у сумі  25872,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі –ТОВ «Славутич-2000»нанесені йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 травня 2008 року на вул. Красовського, навпроти буд. № 6 в м. Бровари збитки. Позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу та статтю 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди гр. Старушенко Ю.В., договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу та відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зобов’язаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/148 та призначено її розгляд на 22.09.2009 року.

21.09.2009 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника Позивача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.09.2009 року представники сторін з’явились, витребуваних судом документів не надали.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 року у зв’язку з неявкою представників сторін  у судове засідання розгляд справи № 23/148 було відкладено на 15.10.2009 року.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за адресами: за місцезнаходженням Відповідача та Позивача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців та за поштовими адресами, вказаними у позовній заяві.

У судовому засіданні 15.10.2009 року представник Позивача підтримала вимоги, викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 15.10.2009 року представник Відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/148 від 19.08.2009 року  та від 22.09.2009 року не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року між Позивачем та ТОВ «Славутич-2000»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 182/К.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 182/К від 15.06.2007 року Позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника, автомобіль Chevrolet Epica державний номерний знак АІ 2101 ВВ.

13.05.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась у м. Бровари, на вул. Красовського 6, автомобіль Chevrolet Epica державний номерний знак АІ 2101 ВВ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ  ГУ МВС України у Київській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля KIA державний номерний знак АІ 2459 ВМ, гр. Старушенка Юрія Васильовича, що підтверджується постановою Броварського міського суду Київської області від 19.06.2008 року по справі № 3-11955/2008 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди заподіяної власнику автомобіля Chevrolet Epica державний номерний знак АІ 2101 ВВ, Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН». Згідно звіту про оцінку майна № 1401 від 12.06.2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Epica державний номерний знак АІ 2101 ВВ, становить 26 372,98 грн.

Позивач керуючись умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 182/К від 15.06.2007 року, на підставі страхового акту № 73/08 від 19.06.2008 року, вилатив ТОВ «Славутич-2000»страхове відшкодування у сумі 25 872,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 502 від 20.06.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (ТОВ «Славутич-2000») має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Як зазначалось раніше, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було завдано збитки, відшкодування яких є предметом судового позову, сталась з вини водія автомобіля KIA, що встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та підтверджується постановою Броварського міського суду Київської області від 19.06.2008 року по справі № 3-11955/2008 року.

Таким чином, у водія, винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, виник обов’язок відшкодувати збитки, завдані іншим особам в результаті його неправомірної поведінки.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди гр. Старушенка Юрія Васильовича була застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3607169 зі строком дії страхового покриття з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року. Страхова сума за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3607169 встановлена у розмірі 35 000,00 грн., франшиза відсутня.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати їх у межах встановлених лімітів. Договором страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (поліс № ВА/3607169) встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи у розмірі 35 000 грн. з нульовою франшизою.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач має право на відшкодування  завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 25 872,98 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186), на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь»(03035, м. Київ, площа Солом’янська, 2, оф. 703, ідентифікаційний код 31171581) збитки у сумі 25 872,98 грн. (двадцять п’ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 98 коп.), державне мито у сумі 259,00 грн. (двісті п’ятдесят дев’ять гривень 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн. (триста п’ятнадцять гривень 00 копійок).

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                         Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення:  20.10.2009 року.