- позивач: ПАТ КБ "Приватбанк" (Дніпропетровськ)
- відповідач: Біловол Олександр Михайлович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 686/12153/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Ленчицькій А.Б.,
за участю представника позивача - Лисака В.С.,
за участю відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2011 р. ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 4000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2. і. і. 7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Позивач посилається на те, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 р. має заборгованість у сумі 24911.36 грн., яка складається з наступного:
3113,14 грн. - заборгованість за кредитом;
17285,77 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1162,45 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у сумі 24911,36 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 року, яка складається з наступного:
3113,14 грн. - заборгованість за кредитом;
17285,77 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
2850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1162,45 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що банк порушив вимоги цивільного законодавства, не укладав з позивачем договір кредиту, що є необхідною умовою при наданні кредиту. У даний час відповідач не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2011 р. ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 4000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2. і. і. 7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.
Судом встановлено, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість у сумі 24911.36 грн., яка складається з наступного:
3113,14 грн. - заборгованість за кредитом;
17285,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1162,45 грн. - штраф (процентна складова).
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд приходить до висновку що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у сумі 23248,91 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 р, яка складається з наступного:
3113,14 грн. - заборгованість за кредитом;
17285,77 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
2850 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути змінений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд приходить до висновку про те, що розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, слід зменшити до суми 662,45 грн.: штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 162,45 грн. - штраф (процентна складова), враховуючи те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину та у теперішній час не працює.
На користь ПАТ «Приватбанк» з ОСОБА_2 слід стягнути 23911, 36 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 551, 1054 Цивільного кодексу України, суд
вирішив:
позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) заборгованість у сумі 23911, 36(двадцять три тисячі дев'ятсот одинадцять) грн., яка складається з наступного:
3113,14 грн. - заборгованість за кредитом;
17285,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 162,45 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) судовий збір у сумі 1378 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Логінова С.М.
- Номер: 2/686/999/17
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 686/12153/16-ц
- Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Логінова С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2016
- Дата етапу: 12.10.2017
- Номер: 22-ц/792/1039/17
- Опис: за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до Біловола Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 686/12153/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
- Суддя: Логінова С.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2017
- Дата етапу: 21.09.2017