- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
- Відповідач (Боржник): Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
- Позивач (Заявник): Бігун Богдан Васильович
- Заявник касаційної інстанції: Атестаційна комісія №8 ГУ НП в Тернопільській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
К/800/11328/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісія №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, всупереч вимог частини 5 цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.
Водночас, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність змоги оплати такого у строки встановлені законодавством для подання касаційної скарги.
У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом даної процесуальної норми права, підставою для відстрочення сплати судового збору можуть бути випадки, за яких особа має змогу оплатити судовий збір, однак, внаслідок певних обставин, не може зробити це одночасно із поданням заяви або скарги до суду.
При цьому, особа, яка звертається до суду з таким клопотанням має враховувати, що обставини, які вона вказує в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору повинні носити тимчасовий характер, а у клопотанні необхідно зазначити про точний або орієнтовний час, коли такі перешкоди відпадуть з наданням відповідних доказів і вказівкою на термін, у який скаржник зможе здійснити оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Лише у такому випадку суд матиме змогу надати оцінку зазначеним у клопотанні доводам з урахуванням строку, необхідного скаржникові для оплати судового збору.
За наведених обставин, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочення сплати судового збору.
Так, згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
1 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ).
За правилами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону № 484-VІІІ (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У даному випадку, позивач - фізична особа звернулась до суду з цим адміністративним позовом у 2016 році після набрання чинності Законом № 484-VІІІ.
Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 гривень.
В свою чергу, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, станом на момент звернення з цим позовом до суду першої інстанції, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позовна заява містила 2 вимоги немайнового характеру, а відтак судовий збір належало сплачувати за кожну з них, тобто загалом у розмірі 1102,40 гривень.
Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI і змісту вимог позовної заяви, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги становить 1322,88 гривень.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги законодавством та надати до суду документ про сплату такого.
Одночасно, надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.
Виходячи з вимог статей 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу залишити без руху.
Скаржнику надати строк до 12 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
- Номер: П/819/1889/16
- Опис: визнання протиправними дій ГУНП, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 819/1428/16
- Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мойсюк М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2016
- Дата етапу: 19.04.2018
- Номер: 876/619/17
- Опис: про визнання протиправними дій ГУНП, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 819/1428/16
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мойсюк М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2017
- Дата етапу: 20.03.2017
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними дій ГУНП, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 819/1428/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мойсюк М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2017
- Дата етапу: 21.06.2017
- Номер: К/9901/34135/18
- Опис: про визнання протиправними дій ГУНП, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 819/1428/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мойсюк М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2018
- Дата етапу: 20.04.2018