донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
02.02.2009 р. справа №21/29
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калантай М.В.
суддів: Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д.
за участю представників сторін:
від позивачів: ОСОБА_4
від відповідачів: Смольнякова А.І. –дов. від 14.01.09., Шерстнякова О.В.-
посвідчення №0714
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Амвросіївської митниці м. Амвросіївка
Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від18.12.2008 року
у справі№21/29
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м. Кропоткін, Росія
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Коростишів
до відповідачів:Амвосіївської митниці м. Амвросіївка
Державної виконавчої служби в Амвросіївському районі м. Амвросіївка
Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк
простягнення 112849,75 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі №21/29 (суддя Матюхін В.І.) частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м. Кропоткін, Росія та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Коростишів до Амвросіївської митниці м. Амвросіївка, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк про стягнення 112849,75 грн.
Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_7 збитки в сумі 16965,88 грн. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 збитки в сумі 9200 грн. збитків. Відмовлено в іншій частині позову. Відхилено позовні вимоги до Державної виконавчої служби в Амвросіївському районі Донецької області.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідачі, Амвросіївська митниця м. Амвросіївка та Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк, звернулися з апеляційними скаргами про скасування рішення господарського суду, оскільки вважають, що воно прийняте судом з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявники просять апеляційні скарги задовольнити, оскаржуване рішення господарського суду –скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційні скарги одне одного підтримують.
Другий позивач, ОСОБА_4 м. Коростишів, проти апеляційних скарг заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.
Перший позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 м. Кропоткін, Росія, наданим йому правом не скористався, представника в судове засідання не направив, відзив не надав.
Другий відповідач, Державна виконавча служба в Амвросіївському районі м. Амвросіївка, в частині відхилення позовних вимог до нього вважає рішення господарського суду Донецької області законним, прийнятим з додержанням норм чинного законодавства. Стосовно апеляційних скарг першого та третього відповідачів другий відповідач не висловлювався.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявників апеляційних скарг, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.
10.03.2004 року працівниками Амвросіївської митниці був складений протокол про порушення митних правил №0106/70101/04 від 10.03.2004 року, в якому встановлено, що на території пункту пропуску “Маринівка” Амвросіївської митниці при проведенні митного контролю автомобілю “КАМАЗ” держ. №НОМЕР_1 з напівпричепом держ. НОМЕР_2 з вантажем: деталі пам’ятників габро та плитка габро (загальною кількістю 86,98 кв.м) на суму 10095 грн., який належить громадянці України ОСОБА_4, яка є приватним підприємцем, не заявила в установленій формі точних відомостей про переміщуваний нею вантаж, а саме –не оформила у митному відношенні вантажну митну декларацію в митниці, у зоні діяльності якої вона зареєстрована як приватний підприємець. Вантаж, що належить громадянці ОСОБА_4, направлявся із України до Росії.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.340 Митного кодексу України.
На підставі ст.377 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено: деталі пам’ятників габро (плитка) кількістю 86,98 кв.м вартістю 10095 грн. ОСОБА_4 від підписання протоколу про порушення митних правил відмовилась.
10.03.2004 року Амвросіївською митницею був складений протокол про вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0106/70101/04, за яким у громадянки ОСОБА_4 з посиланням на ст.ст.375, 377 Митного кодексу України був затриманий товар - деталі пам’ятників габро та плитка габро.
Крім того, Амвросіївською митницею 10.03.2004 року був складений протокол про порушення митних правил №0107/70101/04, в якому встановлено: на території пункту пропуску “Маринівка” Амвросіївської митниці при проведенні митного контролю автомобілю “КАМАЗ” держ. №НОМЕР_1 з напівпричепом держ. НОМЕР_2, що направлявся із України до Росії з вантажем: деталі пам’ятників габро та плитка габро загальною кількістю 86,98 кв.м на суму 10095 грн., власник зазначеного вантажу громадянка України ОСОБА_4, яка є приватним підприємцем, не пред’явила для здійснення митного контролю вантажну митну декларацію на належні їй вироби із граніту, яку вона повинна була оформити в митниці, в зоні діяльності якої вона зареєстрована як приватний підприємець.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 330 Митного кодексу України. За цим протоколом товар не вилучався.
12.03.2004 року Амвросіївською митницею у присутності ОСОБА_4 був складений акт огляду предметів, затриманих за протоколом про порушення митних правил № 0106/70101/04 від 10.03.2004 року, згідно з яким деталі пам’ятників і плитки з лицевої сторони мають чорну, рівну поліровану поверхню, з боків і тильної частини неполіровану поверхню сірого кольору з зеленим відтінком, частина деталей до пам’ятників з усіх сторін має гладку поліровану поверхню, тильна сторона деякої кількості деталей пам’ятників має нерівну, з вибоїнами поверхню; плитка габро: 85 шт. має розміри –300 х 500 мм, товщина коливається від 12 до 23 мм, 70 шт. - 300 х 400 мм, товщина - від 12 до 23 мм, 20 шт. - 400 х 600 мм, товщина - від 11 до 23 мм, загальна площа складає 25,95 кв.м; деталі пам’ятників габро (плита) мають розміри: ширина коливається від 430 до 800 мм, довжина - від 400 до 1530 мм, товщина - від 30 до 150 мм, загальна кількість деталей –77 шт., одна плита має форму серця, одна у формі язика полум’я, три плити з малюнком (гілки дерев з листям), загальна площа складає 45,102 кв.м; деталі пам’ятників габро (тумби) мають розміри: мінімальний розмір тумби - 200 х 600 мм, максимальний –300 х 900 мм, загальна кількість тумб –56 шт., загальна площа складає 7,518 кв.м; деталі пам’ятників (квітники) мають розміри: мінімальний розмір квітника - 80 х 580 мм, максимальний –85 х 1320 мм, загальна кількість квітників –57 шт., загальна площа складає 4,87 кв.м; загальна площа плиток габро і деталей пам’ятників габро –83,44 кв.м.
Митницею також була виписана приходна накладна №36 від 12.03.04р., згідно якої прийняті деталі пам’ятників габро загальною кількістю 83,44 кв.м по ціні 121 грн., у тому числі: плитка 175шт.-25,95 кв.м, пам’ятники 77 шт.-45,102 кв.м, тумба 56 шт.-7,518 кв.м, квітники 57 шт. - 4,87 кв.м. Загальна вартість прийнятого товару, як зазначено у накладній, складає 10096,24грн.
28.04.2004 року Амвросіївською митницею прийнята постанова у справі про порушення митних правил №0107/70101/04, якою громадянку України ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні порушення митних правил, передбачених ст.330 Митного кодексу України.
На громадянку ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).
Амвросіївська митниця звернулась з листом №9-18/4/1131-2 від 23.03.2004 року до Шахтарського філіалу Донецької товарної біржі про здійснення оцінки товару.
Шахтарським бюро судових експертиз на підставі листа Амвросіївської митниці №9-18/4/1131-2 від 23.03.2004 року була зроблена оцінка деталей пам’ятників і плитки з каменю габро. Згідно висновку спеціаліста від 31.03.04р. № 417/25 ринкова вартість (ціна можливої реалізації) елементів надгробних з кам’яного природного матеріалу “габро” станом на 10.03.04р. в цінах, які діяли на території Донецького регіону, може складати 7201,40 грн.
Амвросіївською митницею матеріали адміністративної справи були направлені до Амвросіївського районного суду, у тому числі протокол про порушення митних правил № 0106/70101/04 від 10.03.04р., протокол про вилучення товарів від 10.03.04р. Серед матеріалів, направлених митницею до суду, є пояснення, складене працівниками митниці 10.03.04р. за результатами опиту ОСОБА_4 і митна декларація, складена 10.03.04р. ОСОБА_4 під час перетину митного кордону. Від підписання пояснень ОСОБА_4 відмовилась, але власноручно у них зробила припис, що вона супроводжувала вантаж до митниці, а після перетину митниці вантаж мав супроводжувати ОСОБА_7 У митній декларації у переліку товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню, зазначені і деталі пам’ятників і плитка габро кількістю 86,98 кв.м загальною вартістю 10095 грн. У декларації зазначена і накладна №43 від 07.03.2004р., видана підприємцем ОСОБА_9.
На підставі наданих митницею матеріалів Амвросіївський районний суд постановою від 05.05.2004 року притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації у дохід держави вилучених у неї деталей пам’ятників і плитки з каменю габро без накладення штрафу.
Не погоджуючись з діями робітників митниці та застосування ними норм Митного кодексу ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Донецької області зі скаргою про неправомірність конфіскації товару. За результатами розгляду скарги апеляційний суд постановою від 09.06.2004 року скасував постанову Амвросіївського районного суду від 05.05.2004 року і адміністративну справу направив до Амвросіївського районного суду на новий розгляд.
За результатами нового розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.340 Митного кодексу України та адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.330 Митного кодексу України Амвросіївським районним судом винесено постанову від 26.11.2004р. про те, що у діях ОСОБА_4 на момент складання протоколу був відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України. Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.340 Митного кодексу України постановою суду було закрито, а деталі пам’ятників і плитку з каменю габро суд зобов’язав Амвросіївську митницю повернути ОСОБА_4
Даною постановою Амвросіївського районного суду встановлено наступне.
“Постановою заступника Амвросіївської митниці від 28 квітня 2004 року ОСОБА_4 була визнана винною в порушенні митних правил за ст.330 Митного кодексу України, тобто за ненадання митним органам документів, необхідних для проведення митного контролю, мається на увазі саме та ж вантажна митна декларація, яка повинна бути оформлена ОСОБА_4 за місцем її реєстрації як приватного підприємця. В цей же день складається другий протокол про порушення митних правил за ст.340 МК України, в якому вказується, що ОСОБА_4 не заявила по установленій формі точних відомостей про вантаж, який переміщувала з України до Росії, а саме: не оформила в митному відношенні вантажну митну декларацію в місці її реєстрації як приватного підприємця.
Відповідно до вимог ст.80 МК України “у разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган зобов'язаний видавати заінтересованим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз'ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
В судовому засіданні, із пояснень ОСОБА_4 та працівників митниці, встановлено, що в порушення вимог вище згаданої статті митний орган не повідомив письмово ОСОБА_4 про причину відмови в митному оформленні, і не роз’яснив, що необхідно надати митному органу для оформлення вантажу, двічі склавши протоколи про відсутність у ОСОБА_4 вантажної митної декларації, яка повинна бути оформлена за місцем її реєстрації як приватного підприємця”.
Державна виконавча служба в Амвросіївському районі 03.06.2004 року прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження та було призначено експерта для визначення вартості майна.
17.09.2004 року виконавчою службою була направлена заявка на реалізацію майна до СДП “Укрспец’юст” для проведення аукціону з реалізації вилучених у ОСОБА_4 деталей пам’ятників і плитки з каменю габро. 18.11.2004 року на депозитний рахунок ВДВС торгівельною організацією перерахована сума у розмірі 6294,56грн. за реалізоване конфісковане майно. Кошти у сумі 5804,56 грн. перераховані до Державного бюджету, сума у розмірі 490,00грн. перерахована на покриття витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій. 23.11.2004 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з повним фактичним виконанням постанови Амвросіївського районного суду від 05.05.2004 року.
Тобто, Державною виконавчою службою в Амвросіївському районі були здійснені виконавчі дії щодо конфіскації у дохід держави вилучених у ОСОБА_4 деталей пам’ятників і плитки з каменю габро, вже після скасування Апеляційним судом Донецької області постанови Амвросіївського районного суду від 05.05.2004 року. Матеріали справи не містять доказів повідомлення виконавчої служби про скасування постанови місцевого суду від 05.05.2004 року.
Донецькою філією ПП “Автоексперт” у відповідності до постанови ВДВС Амвросіївського районного управління юстиції від 29.06.04р. була здійснена оцінка станом на 29.06.04р. деталей пам’ятників і плитки з каменю габро, а саме: пам’ятники - кількість 77шт., загальна площа яких 45,102 кв. м; тумби - кількість 56шт., загальна площа - 7,518 кв.м; квітники - кількість 57шт., загальна площа - 4,87 кв.м; плитка - кількість 175шт., загальна площа - 25,95 кв.м.
Згідно звіту від 09.08.2004 року дійсна ринкова вартість пред’явленого для оцінки майна складає 7651,05грн.
Матеріали справи містять також звіт Кропоткінської міжрайонної торгово-промислової палати №081-308-04 від 24.12.2004р., за яким ринкова вартість деталей пам’ятників з полірованого габро (плит, постаментів, брусів, плитки) станом на кінець 2004р. складає 380654,00 російських рублів, що в перерахунку за курсом НБУ 0,19грн. становить 72324,26грн.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.11.2007 року була призначена судова товарознавча експертиза і її проведення доручено Державному гемологічному центру України.
Згідно висновку Державного гемологічного центру України від 04.08.08р. № 30816-Д експертна вартість товарної партії станом на 10.03.04р. становила 4281,01 доларів США, що у перерахунку за курсом НБУ (5,3296грн./1дол.США) становить 22816,07грн.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам матеріального і процесуального права, висновки, викладені в ньому, відповідають обставинам справи, тому рішення не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів 10.03.2004 року громадянка України Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, яка доставляла як супроводжуюча автомобілем “КАМАЗ” держ.№ НОМЕР_1 з напівпричепом держ.НОМЕР_2 з України в Росію для громадянина Росії ОСОБА_7 і за його дорученням придбані за 10095 грн. у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (громадянин України) деталі пам’ятників габро кількістю 54,18 кв.м та плитку габро кількістю 32,8 кв.м, при перетині пункту пропуску “Маринівка” Амвросіївської митниці не була пропущена через митний кордон України.
Не оформлення у митному відношенні (не пред’явлення для здійснення митного контролю) вантажної митної декларації, яка на думку Амвросіївської митниці мала бути оформлена ОСОБА_4 тільки в митниці, у зоні діяльності якої вона зареєстрована як приватний підприємець, митним органом одночасно було кваліфіковано як порушення митних правил, передбачених статтями 330, 340 Митного кодексу України.
Зазначення у протоколах того, що ОСОБА_4 є власником вилучених деталей пам’ятників і плитки габро, є безпідставним, оскільки в накладній №43 від 07.03.2004 року, яка ОСОБА_4 була пред’явлена працівникам митниці і на якій є штамп Амвросіївської митниці, вказаний покупець товару - ОСОБА_7, а також зазначені відомості через кого відпущено йому товар –через ОСОБА_4.
Факт закупівлі деталей для пам’ятників та плитки за накладною №43 від 07.03.2004 року саме ОСОБА_7 підтверджений також квитанцією до прибуткового касового ордеру №43 від 07.03.2004 року, за яким кошти у сумі 10095 грн. за деталі для пам’ятників та плитку продавцем ОСОБА_9 прийняті від ОСОБА_7 через ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_7, наданими працівникам Амвросіївської митниці 10.03.04р., у яких зазначено, що ОСОБА_4 придбала для нього і за його кошти вироби з граніту - деталі для пам’ятників та плитку; поясненнями ОСОБА_9 від 25.03.2004 року, наданими працівникам Житомирської митниці на виконання доручення Амвросіївської митниці від 18.03.2004 року № 9-19/0525, у яких підтверджується факт укладення з ОСОБА_7 договору №2 від 04.03.04р. купівлі-продажу деталей для пам’ятників та плитки, виписки накладної №43 від 07.03.2004р., отримання коштів за товар від ОСОБА_7 та зазначено, що з ОСОБА_4 договір на продаж їй деталей для пам’ятників та плитки загальною площею 86,98 кв.м ОСОБА_9 не укладався; договором купівлі-продажу деталей для пам’ятників та плитки №2 від 04.03.2004р., укладеним між ОСОБА_7 (покупець) і ОСОБА_9 (продавець), копія якого Житомирською митницею була надіслана Амвросіївській митниці.
У відповідності до частини 4 статті 71 Митного кодексу України місце здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України нерезидентами (крім громадян), визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №584 від 23.04.2003 року було затверджено “Порядок визначення місця здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються резидентами та нерезидентами через митний кордон України” (далі Порядок).
Згідно з пунктом 1 цього Порядку він відповідно до Митного кодексу України регулює питання визначення місця здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються резидентами та нерезидентами (крім громадян) через митний кордон України.
Пунктом 2 Порядку передбачено, що у цьому Порядку терміни і поняття застосовуються у значенні, наведеному в статті 1 Митного кодексу України.
У відповідності до пункту 5 Порядку митне оформлення товарів, що вивозяться з України нерезидентами, здійснюється митним органом, в зоні діяльності якого перебувають товари, що підлягають вивезенню.
Відповідно до пункту 20 статті 1 Митного кодексу України нерезидентами є громадяни, які мають постійне місце проживання за межами України, в тому числі ті, що тимчасово перебувають на території України; юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо) з місцезнаходженням за межами України, які створені та здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі юридичні особи та інші суб'єкти підприємницької діяльності з участю юридичних осіб та інших суб'єктів підприємницької діяльності України; розташовані на території України дипломатичні представництва, консульські установи, торговельні та інші офіційні представництва іноземних держав, міжнародні організації та їх філії, що мають дипломатичні привілеї та імунітет, а також представництва інших іноземних організацій і фірм, які не здійснюють підприємницьку діяльність відповідно до законодавства України.
Згідно з частиною 8 статті 71 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) митне оформлення товарів і транспортних засобів, які вивозяться за межі митної території України громадянами України може здійснюватися у будь-якому митному органі на всій митній території України.
Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 доставляла автомобілем “КАМАЗ” держ.№ НОМЕР_1 з напівпричепом держ.НОМЕР_2 з України в Росію для громадянина Росії ОСОБА_7 і за його дорученням, придбані за 10095грн. у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (громадянин України), деталі пам’ятників габро та плитку габро як супроводжуюча; власником товару згідно наданих ОСОБА_4 працівникам митниці при перетині пункту пропуску “Маринівка” Амвросіївської митниці документів був громадянин Росії ОСОБА_7 (нерезидент). Позивачі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (громадянин Росії), який 10.03.2004р. був присутній у пункті пропуску “Маринівка” Амвросіївської митниці і у нього в цей же день працівниками митниці були відібрані пояснення, мали право здійснити митне оформлення деталей пам’ятників габро та плитку габро під час перетину митного кордону України у пункті пропуску “Маринівка” Амвросіївської митниці, як це передбачено приписами Митного кодексу України.
Крім того, як правомірно вказано господарським судом першої інстанції дії працівників Амвросіївської митниці щодо складання протоколів №0106/70101/04 від 10.03.04р. про порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України; про вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0106/70101/04; № 0107/70101/04 про порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ст.330 Митного кодексу України, згідно з якими неоформлення у митному відношенні (не пред’явлення для здійснення митного контролю) вантажної митної декларації, яка на думку Амвросіївської митниці мала бути оформлена ОСОБА_4 в митниці, у зоні діяльності якої вона зареєстрована як приватний підприємець, є такими, що не відповідають чинному законодавству України.
Частиною 3 статті 392 Митного кодексу України передбачено, що у разі, якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до відповідальності, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних податків і зборів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами Державного казначейства України з Державного бюджету України.
З огляду на наведене судова колегія погоджується із висновком господарського суду про часткове задоволення позову ОСОБА_7 в сумі 16965,88 грн. та ОСОБА_4 в сумі 9200 грн.
Крім того, господарський суд Донецької області правомірно залишив без задоволення позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., оскільки матеріали справи не містять доказів приниження працівниками митниці честі та достоїнства, престижу і ділової репутації ОСОБА_4
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подані апеляційні скарги, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись статтями 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Амвросіївської митниці м. Амвросіївка на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі №21/29 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі №21/29 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі №21/29 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.
Повний текст постанови підписаний 09.02.09.
Головуючий
Судді:
Надруковано 9прим.:
1 прим. –у справу;
5 рим. - сторонам;
1 прим –ГСДО;
2 прим. –ДАГС