ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА       

"21" жовтня 2009 р.                                                             Справа  № 14/67

За позовом  Акціонерного  товариства „ ОТП Банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростекс",  с. Вари Берегівського району

про звернення стягнення на предмет застави згідно  укладеного Договору застави автотранспортного засобу  №РС-SME  801/008/2007 від 01.03.2007р.  в рахунок погашення заборгованості у загальній    сумі 267 829, 37грн. за Договором про надання кредиту № CL  - SME  801/008/2007 від 01.03.2007р.,

                                                                    Суддя                        В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Бачинський Я.Р.  - представник за дов. від 17.07.2009р.  

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне   товариство „ ОТП Банк”, м. Київ   (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростекс",  с. Вари Берегівського району (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави згідно  укладеного Договору застави автотранспортного засобу  №РС-SME  801/008/2007 від 01.03.2007р.  в рахунок погашення заборгованості у загальній    сумі 267 829, 37грн. за Договором про надання кредиту № CL  - SME  801/008/2007 від 01.03.2007р.

          Представником позивача подано до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців  серії АА №016279-№016281, як доказ  у підтвердження правового статусу  позивача, як юридичної особи. Також, у даному судовому засіданні представником позивача зазначено обставину того, що  у слідуюче судове засідання супровідним листом буде подано, як витребувані ухвалою суду від 28.09.2009р.  документальні докази в повному обсязі, так і при наявності - додаткові документи, якими додатково може бути підтверджено позовні вимоги.  

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 28.09.2009р. про порушення провадження у справі  №14/67, надіслану відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві - Берегівський район,                   с. Вари, вул. Кошута, 45А, повернуто установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за даною адресою.

          Враховуючи обставину необхідності подання позивачем до матеріалів справи витребуваних документів у повному обсязі та   додаткових документів, які є в наявності в позивача, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги, а також необхідність підтвердження позивачем юридичного статусу відповідача та юридичної (поштової) адреси місцезнаходження відповідача на день подання позову, розгляд справи належить відкласти на інший термін.  

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на    "11" листопада 2009 р. на 11:30год.  за київським часом.

2. Повторно зобов"язати  позивача  - виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2009р. у справі №14/67 щодо подання до матеріалів справи витребуваних документів в повному обсязі;

- та при наявності - подати документи, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги;

- додатково докази у підтвердження юридичного статусу відповідача, для чого уповноважити позивача, в особі його представника Бачинського  Я.Р.  діючого                  за дов. від 17.07.2009р.,  на отримання такої інформації від Головного управління статистики у Закарпатській області.

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених  витребуваних доказів - позов буде залишено без розгляду у відповідності до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

3. Зобов’язати відповідача,  при отриманні даної ухвали суду –подати  до матеріалів справи:

-  засвідчену копію з довідки про включення  до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності –докази у підтвердження  повного або часткового  погашення  боргу  у заявленій до стягнення сумі.                                                                                                            

    Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов’язковою.    

          Копію даної ухвали надіслати позивачеві в особі його уповноваженого представника –простою кореспонденцією, а відповідачеві, як простою, так і рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                          В.І. Карпинець