Справа №4-2836/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська Н.Д., при секретарі Гридасовій А.М., за участю прокурора Василина А.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України від 30.09.2009 року про закриття кримінальної справи №70059110 порушеної за фактом заволодіння чужим майном ОСОБА_1 шляхом обману(шахрайства), яке завдало значної шкоди потерпілому, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за відсутністю складу злочину, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України від 30.09.2009 року про закриття кримінальної справи №70059110 порушеної за фактом заволодіння чужим майном ОСОБА_1 шляхом обману(шахрайства), яке завдало значної шкоди потерпілому, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за відсутністю складу злочину, мотивуючи тим, що, постанова про закриття кримінальної справи винесена передчасно та з суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства. При закритті кримінальної справи слідчим не витребувані у ОСОБА_3 оригінали розписок про передачу грошей, не проведено очних ставок, не усунуто розбіжності в показах експерта Головіна, свідка ОСОБА_4 та звинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_12, не усунуто розбіжностей в показах осіб які були допитані по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені у скарзі вимоги, просив постанову про закриття кримінальної справи скасувати, матеріали направити в Генеральну прокуратуру України для проведення перевірки зловживань слідчих ГУ МВС України, скасувати постанову про скасування постанови від 2005р. слідчого СУ ГУМВС в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5, яка міститься в кримінальній справі. Крім того ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу в якій вказати на зловживання слідчого ОСОБА_13 і його керівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та клопотати перед Генеральною прокуратурою про притягнення їх до кримінальної відповідальності за зловживання посадовим становищем в корисливих цілях, забов’язати слідство виконати всі вимоги вказані в постановах які виносились судами.
Представник скаржника ОСОБА_10 в судовому засіданні скаргу підтримав. Постанову про закриття кримінальної справи просив скасувати, вказав про недостатньо проведення слідчих дій по справі.
Прокурор Василина А.Р. в судовому засіданні вважає що постанова винесена відповідно до кримінально процесуального законодавства, по справі проведена належна перевірка всіх обставин справи, скарга задоволенню не підлягає. Виконати вимоги щодо проведення очних ставок між особами зазначеними в скарзі органам досудового слідства не можливо, так як кримінально процесуальним законодавством не передбачено їх примусове проведення.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Підставами до порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.
Кримінальна справа №70059110 порушена старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України 10.06.2005 року за фактом заволодіння чужим майном ОСОБА_1 шляхом обману(шахрайства), яке завдало значної шкоди потерпілому, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
30.09.2009р. старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України винесена постанова про закриття кримінальної справи №70059110 порушеної за фактом заволодіння чужим майном ОСОБА_1 шляхом обману(шахрайства), яке завдало значної шкоди потерпілому, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за відсутністю складу злочину.
Суд, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінальної справи винесена передчасно. По справі не були виконані вимоги ст. 64 КПК України, не було допитано ОСОБА_1, не були встановлені всі обставини справи.
Істотне порушення кримінально процесуального закону полягає в тому, що при розслідуванні кримінальної справи слідчим не витребувані у ОСОБА_3 оригінали розписок про передачу грошей, не проведено очних ставок між особами які зазначені в заяві про скоєння злочину, та які є особами зазначеними як свідки, потерпілі, підозрювані, не усунуто розбіжності в показах експерта, не усунуто розбіжності в висновках проведених експертиз, не проведена незалежна графологічна експертиза, не усунуто розбіжностей в показах осіб які були допитані по справі, не надано оцінки показів вказаних осіб.
На підставі викладеного суд вважає що скаргу на постанову про закриття кримінальної справи закриття кримінальної справи слід задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України від 30.09.2009 року про закриття кримінальної справи №70059110 порушеної за фактом заволодіння чужим майном ОСОБА_1 шляхом обману(шахрайства), яке завдало значної шкоди потерпілому, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за відсутністю складу злочину, скасувати, матеріали – повернути до Головного слідчого управління МВС України для відновлення слідства.
При проведенні досудового розслідування необхідно:
- з'ясувати всі обставини скоєння злочину ОСОБА_3, встановити його місце знаходження;
- перевірити факти викладені в матеріалах до слідчої перевірки, на підставі яких була порушена кримінальна справа;
- витребувати у ОСОБА_3 оригінали розписок про передачу грошей;
- провести очні ставки між особами які зазначені в заяві про споєння злочину, та які є особами зазначеними як свідки, потерпілі, підозрювані;
- усунути розбіжності в показах експерта;
- для з’ясування розбіжностей в висновках проведених експертиз провести незалежну графологічну експертизу;
- усунути розбіжності в показах осіб які були допитані по справі та надати оцінку показам вказаних осіб;
- допитати потерпілих по кримінальній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В інших заявлених в судовому засіданні вимогах скаржнику відмовити.
Керуючись ст. ст. 236 –5, 236-6 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України від 30.09.2009 року про закриття кримінальної справи №70059110 порушеної за фактом заволодіння чужим майном ОСОБА_1 шляхом обману(шахрайства), яке завдало значної шкоди потерпілому, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за відсутністю складу - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України від 30.09.2009 року про закриття кримінальної справи №70059110 порушеної за фактом заволодіння чужим майном ОСОБА_1 шляхом обману(шахрайства), яке завдало значної шкоди потерпілому, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за відсутністю складу злочину скасувати.
Матеріали повернути до Головного слідчого управління МВС України для відновлення слідства. При проведенні досудового розслідування необхідно з'ясувати всі обставини скоєння злочину ОСОБА_11 та перевірити обставини на підставі яких була порушена кримінальна справа.
При проведенні досудового розслідування необхідно:
- з'ясувати всі обставини скоєння злочину ОСОБА_3 встановити його місце знаходження;
- перевірити факти викладені в матеріалах до слідчої перевірки, на підставі яких була порушена кримінальна справа;
- витребувати у ОСОБА_3 оригінали розписок про передачу грошей;
- провести очні ставки між особами які зазначені в заяві про споєння злочину, та які є особами зазначеними як свідки, потерпілі, підозрювані;
- усунути розбіжності в показах експерта;
- для з’ясування розбіжностей в висновках проведених експертиз провести незалежну графологічну експертизу;
- усунути розбіжності в показах осіб які були допитані по справі та надати оцінку показам вказаних осіб.
- допитати потерпілих по кримінальній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В інших заявлених в судовому засіданні вимогах скаржнику відмовити
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб.
Суддя