- Відповідач (Боржник): Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
- Відповідач (Боржник): Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЗАК"
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Поліщук Олег Васильович
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка ЛТД"
- Відповідач (Боржник): Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
- Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Поліщук Олег Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК», про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).
У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС - щодо наслідків втрати чинності рішення органу місцевого самоврядування, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2006 року (К-2497/06), 12 грудня 2013 року (К/800/30956/13), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору у справі за його позовом.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість.
За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_4
За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАК», про визнання неправомірними дій та скасування рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Л. Самсін
М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
- Номер: П/810/3931/16
- Опис: про визнання неправомірними дій та скасування рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 810/3931/16
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Самсін І.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2016
- Дата етапу: 28.02.2017
- Номер: А/875/1482/17
- Опис: про визнання неправомірними дій та скасування рішень ( містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності)
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 810/3931/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Самсін І.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2017
- Дата етапу: 28.02.2017
- Номер:
- Опис: про визнання неправомірними дій та скасування рішень ( містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 810/3931/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Самсін І.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2017
- Дата етапу: 14.03.2017