Справа № 11-178 2009 року Головуючий в 1-й інстанції: Лазаренко А.В.
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач: Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючої-судді Цугеля І.М.,
суддів Ващенка С.Є., Латюка П.Я.,
з участю прокурора Сарело В.П.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією представника цивільного відповідача ПП „Айснет” адвоката ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду від 23 січня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, не судимого,
засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 роки в частині основного покарання, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області за проведення автотехнічної експертизи в сумі 470 гривень 71 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної клінічної лікарні №1 2373 грн. 12 коп., затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4
Солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ПП "Айснет" на користь потерпілого ОСОБА_4 80 000 грн. моральної шкоди.
Солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ПП "Айснет" на користь потерпілої ОСОБА_5 15 919 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ПП "Айснет" на користь ОСОБА_6 51878 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, яка полягає у вартості відновлювального ремонту, 2 000 грн. витрат на юридичні послуги, 300 грн. витрат на проведення експертизи та 1000 грн. моральної шкоди.
Арешт, накладений на майно ПП "Айснет", залишено до повного відшкодування спричинених збитків.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду, 12 серпня 2008 року о 16 год. 45 хв., у стомленому стані керуючи автомобілем "МЕRCEDEC-ВЕНZ-814", держномер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Вінниці по автодорозі "Стрий-Кіровоград-Знам"янка", яка пролягає по вул. 50-річчя Жовтня смт. Летичів Хмельницької області, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.5 ч. 1, 2.3 (б), 2.9 (б), п.12.3 Правил дорожнього руху України.
Під час руху, наближаючись до регульованого сигналами світлофора перехрестя, ОСОБА_3 заснув за кермом, на 315 км. + 200 м. автодороги допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля "ВАЗ-2102", держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився на червоний сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль "МЕRCEDEC-ВЕNZ-814", держномер НОМЕР_1 та "ВАЗ-2102", держномер НОМЕР_2, рухаючись по інерції вперед, допустили зіткнення із задньою частиною автомобіля "DAEWOO-Lanos D4LM500", держномер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який знаходився попереду. Автомобіль "DAEWOO-Lanos D4LM500", держномер НОМЕР_3 у свою чергу допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа „WELTON NS34ST”, держномер НОМЕР_4 вантажного автомобіля "SKANIА R420", держномер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7, який знаходився попереду в попутному напрямку і на ввімкнений на той час зелений сигнал світлофора розпочав рух.
Внаслідок зіткнень водію автомобіля "ВАЗ-2102", держномер НОМЕР_2, ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта, переломо-вивиху між 11 та 12 грудними хребцями із зміщенням 11 грудного хребця приблизно на 1,5 см, перелому остистого відростку 11 грудного хребця, розривів м’яких тканин та зв’язок по ходу 11-12 грудних хребців, порушенням функції спинного мозку у вигляді нижньої в’ялої параплегії, анестезії з рівня 11, 12 грудних хребців, порушення функцій тазових органів по типу затримки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 380 від 19.09.2008 року за своїм характером відносяться до ступені тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Порушення правил безпеки руху перебувають в прямому причинному зв’язку з наслідками, що настали в результаті ДТП.
У поданій апеляції, як вбачається з її змісту, представник цивільного відповідача просить вирок суду в частині задоволення позовних вимог потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скасувати, постановити новий вирок, яким задоволити позовні вимоги:
- ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.;
- ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 3430 грн. 78 коп., всього 8430 грн. 78 коп.;
- ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі вартості матеріального збитку на суму ринкової вартості пошкодженого автомобіля „Део-Ланос” на час ДТП, а саме 41043 грн. 20 коп., вартості юридичних послуг в сумі 2000 грн., вартості проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн., всього 44342 грн. 20 коп.
Апелянт стверджує, що під час судового слідства та постановлення вироку допущено порушення вимог закону щодо об’єктивності встановлення розміру завданої матеріальної та моральної шкоди. За його клопотанням суд не призначив та не провів автотоварознавчих експертиз, послався на автотоварознавчі дослідження, які не можуть бути джерелом доказів. Суми морального відшкодування значно завищені.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, потерпілих, цивільних позивачів та їх представника про законність та обгрунтованість вироку, вислухавши апелянта, підтримавшого апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину при наведених у вироку обставинах, за який його засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні, ніким не оспорюються.
ОСОБА_3 повністю визнав свою вину.
Його винність підтверджується показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, висновками судово-медичної експертизи за № 380 від 19.09.2008 року про те, що потерпілому ОСОБА_4 в результаті ДТП спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, даними протоколу огляду місця ДТП, схеми та фототаблиць до нього, даними протоколу огляду пошкоджених транспортних засобів.
Всім цим доказам по справі в їх сукупності суд дів належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Цивільні позови потерпілих про відшкодування моральної шкоди вирішено правильно, з врахуванням тих моральних страждань, які вони перенесли в результаті злочину.
Підстав для зменшення сум морального відшкодування колегія суддів не вбачає.
Що стосується вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, то вирок в цій частині підлягає скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з висновками автотоварознавчих досліджень про розмір завданої шкоди потерпілим в зв’язку з пошкодженням їхніх автомобілів, представник цивільного відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення та проведення автотоварознавчих експертиз, оскільки висновки досліджень не можуть бути достатніми та допустимими доказами по справі.
Всупереч вимог ст. 273 КПК України, без видалення в нарадчу кімнату, суд протокольно, необгрунтовано відмовив представнику цивільного відповідача в задоволенні клопотання про призначення та проведення автотоварознавчих експертиз, що позбавило його можливості постановити законне та обгрунтоване рішення по задоволенню цивільних позовів потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Вказане об’єктивно підтверджується даними протоколу судового засідання.
Зазначений недолік слід усунути при новому судовому розгляді.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію представника цивільного відповідача ПП „Айснет” задоволити частково.
Вирок Летичівського районного суду від 23 січня 2009 року стосовно ОСОБА_3 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди скасувати, справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий-суддя
Судді