Справа №11-186 2009 рік Головуюча в 1-інстанції – Мазур Л.А.
Категорія постанова суду Доповідач – Цугель І.М.
У Х В А Л А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 року судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Кульбаби В.М.,
суддів: Цугеля І.М., Суслова М.І.,
з участю прокурора Бардецького О.І.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 6 лютого 2009 року.
Цією постановою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садахло Марнеульського району Республіки Грузія, вірменина, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в ДП "Старокостянтинівський молокозавод", раніше судимого:
- 16 лютого 2004 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на один рік;
- 24 січня 2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1.Заборонено залишати постійне місце проживання, АДРЕСА_1, з 22-ї години вечора до 6-ї години ранку наступного дня.
2.3аборонено виїзд за межі Старокостянтинівського району в особистих справах без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВСУ або особи, яка виконує його обов'язки.
3.Заборонено перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових точках незалежно від їх приналежності, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.
4. Зобов’язано з’являтись на реєстрацію до Старокостянтинівського РВ УМВСУ в другу та четверту п’ятницю місяця на 9 год. ранку на протязі перебування під адміністративним наглядом.
Як вбачається з постанови суду, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжував вести антигромадський спосіб життя, порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
1. - 29.02.2008 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - штраф 17 грн;
2. - 29.04.2008 року за ст. 178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн;
3. - 24.09.2008р. за ст. 197 КУпАП - штраф 17 грн.
При цьому ОСОБА_2 не реагував на попередження працівників органів внутрішніх справ про припинення протиправних дій.
В своїй апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну, оскільки рішення прийнято без всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, на підставі сфальсифікованих матеріалів про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП. Ніяких правопорушень, передбачених вищевказаним законом, 27.02.2008 року та 26.04.2008 року він не вчиняв.
Крім того, судом порушено його право на захист, так як було проігноровано його клопотання про участь в розгляді справи його захисника.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляції, прокурора, який просив її задоволити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів рахує, що вона підлягає до задоволення, постанова суду скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
З показів ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду вбачається, що правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, 27.02.2008 року та 26.04.2008 року він не вчиняв, а тому 28.02.2008 року та 27.04.2008 року не міг бути притягнутим до адмінвідповідальності за зазначеним законом.
В поданні начальника Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 05.02.2008 року, в довідці останнього, в постанові суду зазначено, що його притягнуто до адмінвідповідальності 29.02.2008 року та 29.04.2008 року, що не відповідає матеріалам справи, в яких наявні постанови начальника міліції про накладення адмінстягнень від 28.02.2008 року та від 27.04.2008 року.
В безпідставно складеному стосовно нього протоколі про адмінправопорушення за № 001102 від 27.02.2008 року вказано номер та серію старого паспорта громадянина СРСР, хоча 08.10.2002 року він отримав новий паспорт громадянина України, а тому старий паспорт не міг фігурувати в адмінпротоколі.
Пояснення та підписи в адмінпротоколах за № 001102 від 27.02.2008 року та за № 002 076 від 26.04.2008 року, в постановах заступника начальника Старокостянтинівського РВ УМВСУ від 28.02.2008 року та від 27.04.2008 року написані та поставлені не ним, а іншою невідомою особою.
В судовому засіданні Старокостянтинівського райсуду йому не дали можливості скористатись послугами адвоката, дати мотивовані пояснення про незаконність вимоги про встановлення стосовно нього адміннагляду.
Вказане об’єктивно підтверджується матеріалами справи, даними протоколу судового засідання.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно повно, всебічно, об’єктивно перевірити доводи ОСОБА_2 про фальсифікацію вищевказаних матеріалів справи, забезпечити йому право на захист.
В залежності від встановленого слід прийти до обгрунтованого висновку про необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, чи про відмову у встановленні такого.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.
Постанову Старокостянтинівського районного суду від 6 лютого 2009 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий
Судді: