Справа № 11-120 2009 року Головуючий в 1-й інстанції: Мацюк Ю.І.
Категорія: ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1КК України Доповідач: Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Ковтуна В.П.,
суддів Цугеля І.М., Бойко Л.В.,
прокурора Сарело В.П.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією Славутського міжрайонного прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду від 27 грудня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого;
засуджено:
- за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;
- за ст. 135 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 обрано покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу засудженому залишено попередню - підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь:
• ОСОБА_3 25000 гривень у відшкодування моральної шкоди;
• ОСОБА_4 30000 гривень у відшкодування моральної шкоди;
• Славутської центральної лікарні 956 грн. 90 коп. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4;
• Хмельницької обласної лікарні 3677 грн. 10 коп. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3;
• Хмельницької міської дитячої лікарні 5299 грн. 19 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5
Долю речових доказів вирішено згідно вимог закону.
За вироком суду, 4 травня 2008 року о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107”, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Славути по автодорозі Антоніни-Славута-Корець, між селами Іванівна та Перемишль Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5 ч.1, 2.3б, 2.9а, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР, в темну пору доби перевищив межі безпечної швидкості руху транспортного засобу, проявив неуважність, не впевнився в безпеці подальшого руху, допустив зіткнення зі скутером, що рухався попереду нього в попутному напрямку під управлінням потерпілої ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення та подальшого падіння на дорогу потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення правил безпеки руху перебувають в прямому причинному зв’язку з наслідками, що настали в результаті ДТП, з травмуванням потерпілих.
Поставивши потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в небезпечний для життя стан, внаслідок отриманих ними тяжких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості під час дорожньо-транспортної пригоди, засуджений ОСОБА_2 завідомо залишив їх без допомоги, зник з місця пригоди.
У поданій апеляції, як вбачається з її змісту, прокурор просить вирок суду скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок м’якості, необгрунтованим застосуванням ст. 75 КК України, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 286 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, за ст. 135 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Прокурор зазначає, що суд при призначенні покарання не врахував те, що злочин ОСОБА_2 було скоєно у стані алкогольного сп’яніння, стосовно трьох осіб, які отримали значні тілесні ушкодження, що наступило переривання вагітності потерпілої ОСОБА_4
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до засідання апеляційного суду відкликали свої апеляції, а тому апеляційне провадження по їх апеляціях слід закрити.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляції, засудженого, його захисника, потерпілих, які проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів рахує, що вона задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів при наведених у вироку обставинах, за які його засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, показав, що 4 травня 2008 року близько 23 год. на автомобілі „ВАЗ-2107” рухаючись зі швидкістю 80-85 км/год, він повертався в м. Славуту зі сторони с. Ганнопіль. Після повороту на село Іванівна, за 10 метрів побачивши скутер, що рухався в попутному напрямку, почав гальмувати, але не зміг зупинити автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення, потерпілі попадали на дорогу, отримали тілесні ушкодження. Потерпілих у небезпеці не залишав, оскільки пересвідчився в тому, що біля них зупинився інший скутер та інші автомобілі, а тому, злякавшись, поїхав з місця пригоди.
Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили покази засудженого, прте рахують, що він залишив потерпілих в небезпеці.
Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що 5 травня 2008 року в їхньому гаражі працівниками міліції було виявлено пошкоджений автомобіль, що належить його брату ОСОБА_2
Об’єктивно вина засудженого підтверджується даними протоколу огляду місця події, даними протоколів огляду транспортних засобів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 269 від 7 липня 2008 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, саден голови, тулуба, кінцівок, масивної рваної рани лівого стегна та лівої сідниці, промежини, забійних ран в ділянці лівого ока, порушення цілісності кісток тазу з розривом лонного з'єднання, що привело до переривання вагітності терміном 29-30 тижнів, внутрішньоутробної смерті плоду.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 4 від 10 липня 2008 року у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 275 від 21 липня 2008 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 6 травня 2008 року смерть плоду вагітної ОСОБА_4 настала 5 травня 2008 року в результаті гострої антенатальної асфіксії плоду із травматичними проявами у вигляді крововиливу під оболонки головного мозку плоду, закритої травми живота плоду із крововиливом в тканину печінки та в поєднані із крововиливом в плаценту. Причина смерті плоду перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпілою ОСОБА_4 під час ДТП 4 травня 2008 року.
Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1КК України.
Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням того, що він сприяв досудовому слідству, визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував потерпілим завдану злочинами шкоду.
В засіданні апеляційного суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили не позбавляти ОСОБА_2 волі реально, оскільки його перебування в місцях позбавлення волі негативно вплине на нього, на членів його сім’ї, на самих потерпілих, яким засуджений постійно надає різнопланову допомогу, в значних розмірах частково відшкодував завдану злочинами шкоду.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів не вбачає підстав для посилення покарання.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду від 27 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію Славутського міжрайонного прокурора – без задоволення.
Апеляційне провадження за апеляціями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 закрити.
Головуючий-суддя
Судді