КОПІЯ

Справа  № 10/2 – 382 / 2009  року                                                     Головуючий в 1 інстанції  Мацюк Ю.І. Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                                                                           Доповідач Задворний О.Л.

                                                    П О С Т А Н О В А

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„22” вересня 2009 року                                                               м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року, -

встановив:

     цією постановою               ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,   громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Будфарфор»,-

визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

За постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він  приблизно о 16 год. 30 хв. 5 липня 2009 року в с. Варварівка Славутського району керував моторолером „Альфа – Мото 2012” з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності  свідків відмовився та пояснив, що  в цей день випив 0,5 л пива.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки у нього немає можливості сплатити штраф. При цьому зазначає, що суддею не враховано його щире каяття, те, що він не працює і знаходиться на лікуванні в зв’язку з травмою хребта, а дружина є інвалідом 3-ї групи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 252870 від 05.07.2009 року достовірно встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у зазначеному протоколі, керував моторолером у стані алкогольного сп’яніння і від проходження медогляду на такий стан відмовився, що не заперечував ОСОБА_1 при складанні адмінпротоколу, не спростовує цього і в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Що ж стосується доводів апелянта про зміну постанови і призначення йому більш суворого стягнення, передбаченого санкцією зазначеної статті, то вони є необґрунтованими, оскільки, відповідно до ч.9 ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення воно не може бути посилено. А оскільки питання про скасування постанови і посилення стягнення у цій справі є виключною компетенцією прокурора, який, як вбачається з її матеріалів, протест на постанову судді не вносив, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і призначити стягнення, яке, як випливає зі ст. 24 КУпАП, є більш тяжкими.

За таких обставин, врахувавши особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків та обставини скоєння правопорушення, суддя обґрунтовано призначив ОСОБА_1 найбільш м’який вид стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування постанови, враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову судді Славутського міськрайонного суду від 19 серпня  2009 року стосовно ОСОБА_1  залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                О.Л. Задворний