Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
24.03.09 р. № 9/168
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мостової Г. І.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Миргородський завод продтоварів «Калинка»на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 р.
у справі № 9/168 (суддя Тимошенко К.В.)
за позовом Іноземного підприємства «РЕТАЛ Україна», м. Київ
до Закритого акціонерного товариства «Миргородський завод продтоварів «Калинка», м. Миргород
про стягнення 59 314,71 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з закритого акціонерного товариства «Миргородський завод продтоварів «Калинка»на користь іноземного підприємства «РЕТАЛ Україна»49 455, 95 грн. боргу, 3 694, 88 грн. пені, 531, 51 грн. державного мита та 106, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову –відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу № 114 від 06.03.2009 р. (вх. суду № 2-04/2/215/678 від 19.03.2009 р.), в якій просить рішення по справі № 9/168 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні пені за порушення строків оплати товару в сумі 3 694, 88 грн., у зв’язку з неповним з’ясуванням судом першої інстанції обставин справи.
Перевіривши матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України одним із основних прин ципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскаржен ня рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до частини першої статті 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 р. у цій справі підписано 04.11.2008 р. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, як свідчить матеріали самої скарги, 06.03.2009 р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції. Зокрема, відновлення такого строку можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (подання) після закінчення установленого нею трьохмісячного строку виключає перегляд судових рішень в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду та повертається заявнику.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 86, 91, 93 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Відмовити закритому акціонерному товариству «Миргородський завод продтоварів «Калинка»у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 р. у справі № 9/168.
2. Апеляційну скаргу № 114 від 06.03.2009 р. (вх. суду № 2-04/2/215/678 від 19.03.2009 р.), з доданими до неї документами та актом господарського суду Полтавської області від 10.03.2009 р. про те, що при розкритті поштового відправлення не виявлено документа, зазначеного в п. 3 додатків до апеляційної скарги, а саме копії платіжного доручення на сплату державного мита, повернути закритому акціонерному товариству «Миргородський завод продтоварів «Калинка».
3. Справу № 9/168 повернути господарському суду Полтавської області.
Головуючий суддя
Судді
Дата відправки 30.03.09