Справа № 10/1-43 2009 року Головуюча в 1-й інстанції: Курнос С.О.
Категорія: постанова суду Доповідач: Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Цугеля І.М.,
суддів Дуфнік Л.М., Матущака М.С.,
з участю прокурора Балюка В.О.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Летичівського районного суду від 21 квітня 2009 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області від 16.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 ч. 3 КК України стосовно ОСОБА_3
Як вбачається з постанови суду, 22.11.2008 року о 8 год. 20 хв. на 294 км+450 м автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка» сталася ДТП за участю автомобілів «Ман», держномер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «АRIS», під керуванням ОСОБА_2, та «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої пасажири автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 загинули, ОСОБА_6 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, а водію ОСОБА_3 - тяжкі тілесні ушкодження.
Постановою від 23.11.2008 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 286 ч. 3 КК України. Постановою від 10.03.2009 р. порушено кримінальну справу по ст.286 ч. 3 КК України стосовно ОСОБА_2.
Постановою від 16.03.2009 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області відмовив в порушенні кримінальної справи за ст. 286 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
В апеляції, як вбачається з її змісту, адвокат просить скасувати постанову суду та постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та направити матеріали справи для проведення додаткової перевірки, оскільки причинно-наслідковим зв’язком настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стали неправомірні дії водія автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_3, який порушуючи ПДР України, створив аварійну обстановку. На його думку є достатні підстави вважати, що в діях водія ОСОБА_3 міститься склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, а тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього є передчасною та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови місцевого суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, .прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується.
З метою належної перевірки законності і обґрунтованості рішення органу дізнання суддя витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, якими можуть бути протоколи огляду місця події, пояснення громадян і посадових осіб, документи, матеріали оперативно-розшукової діяльності, процесуальні документи, раніше винесені органами дізнання, прокурором, слідчим, судом.
Постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішення органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи має бути мотивованою.
Суддя зобов'язаний вказати, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
В порушення вимог кримінально-процесуального закону щодо зазначення в мотивувальній частині постанови мотивів, на яких ґрунтується рішення, що приймається, постанова судді від 21 квітня 2009 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області від 16.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 3 КК України зовсім не мотивована.
В ній не зазначено, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого рішення, в зв'язку з чим колегія суддів судової палати у кримінальних справах позбавлена можливості перевірити правильність оскаржуваного рішення суду.
Оскільки при розгляді і прийнятті рішення за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області від 16.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 3 КК України допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, постанова від 21 квітня 2009 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволити частково.
Постанову Летичівського районного суду від 21 квітня 2009 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВСУ в Хмельницькій області від 16.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 263 ч. 3 КК України стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий-суддя
Судді