КОПІЯ

Справа № 10/1-15 2009 року            Головуюча в 1-й інстанції:  Зеленська В.І.

Категорія: постанова суду                                  Доповідач: Цугель І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 лютого 2009 року  Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Цугеля І.М.,

        суддів Латюка П.Я., Козачка С.В.,

        з участю прокурора Балюка В.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 19 січня 2009 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області від 29 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за ст. 286 ч. 1 КК України по факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляції, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, оскільки порушення кримінальної справи по факту, а не проти конкретної особи, зокрема проти нього, грубо порушує його законні права та інтереси. Невизначеність його статусу позбавляє його можливості знайомитись з матеріалами справи, на підставі яких вона порушена, виробити позицію захисту, заявляти клопотання про проведення експертиз, ставити відповідні запитання експертам та інше.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, прокурора, який проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона  задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, у слідчого було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ст. 286 ч. 1 КК України по факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся в правоохоронні органи з відповідною заявою, фактичні дані якої підтвердили свідки-очевидці ДТП.

Однак, слідчий рахує, що на даному етапі досудового слідства наведеного недостатньо для того, щоб вважати, що саме ОСОБА_1 вчинив вищезазначений злочин.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що з метою встановлення об’єктивної істини по справі та встановлення особи, яка вчинила злочин, забезпечення виконання вимог закону про збирання та дослідження доказів, що дають підстави вирішити питання про причетність конкретної особи до вчинення суспільно-небезпечних діянь, органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій, які можливі лише після порушення кримінальної справи саме по факту, а не проти конкретної особи. Зокрема необхідно призначити і провести відповідні експертизи: автотехнічну, трасологічну, хімічну, криміналістичну, провести відтворення обстановки та обставин події з учасниками та очевидцями ДТП, допитати свідків та інше, в залежності від встановленого порушити кримінальну справу стосовно конкретної особи.

В зв’язку з наведеним, постанова слідчого про порушення кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у результаті ДТП відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. Підстав для їх скасування та скасування постанови суду не вбачається.

         З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

            Залишити без зміни постанову Славутського міськрайонного суду від 19 січня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області від 29 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за ст. 286 ч. 1 КК України по факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

       Головуючий-суддя           /підпис/        

       Судді                                 /підписи/

       Копія вірна: суддя апеляційного суду                                   І.М. Цугель